Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 07АП-10430/11

г. Томск

01 февраля 2012 г.

Дело N А03-11521/2011

Резолютивная часть объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Колупаевой Л. А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Евдуновой А.Ю. (18.01.2012), Дедковой И.А. (25.01.2012),

с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Вяткиной Е. Г. по доверенности от 20.12.2011,

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2011 по делу N А03-11521/2011 (судья Старцева М. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания", г. Барнаул (ИНН 2221070063, ОГРН 1052201916975), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Образцовой В.П., г. Барнаул, о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - ООО "Барнаульская сетевая компания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФАС по Алтайскому краю, антимонопольный орган) от 21.06.2011 N 27-ФАС22-АМ/05-11 и предписания от 10.06.2011 N 27-ФАС22-АМ/05-11.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Образцова В.П. (далее - предприниматель, Образцова В.П.).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Барнаульская сетевая компания" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными решения и предписания УФАС по Алтайскому краю. В обоснование своей позиции общество ссылается на следующие обстоятельства:

- энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 59, были присоединены к объекту, принадлежащему на праве собственности ООО "Старые традиции", в установленном порядке еще 28.07.2008, о чем в материалы дела были предоставлены технические условия;

- предприниматель Образцова В.П. арендовала лишь часть нежилого помещения: Магазин "Гастроном N 28", а в заявке от 14.02.2011 указала о необходимости осуществления технологического присоединения всего объекта: Магазин "Гастроном N 28";

- предприниматель не арендовала устройство противоаварийной автоматики, однако в приложениях к заявке данное устройство присутствует;

- перечисленное в заявке электрооборудование невозможно технологически присоединить к электрическим сетям ООО "Барнаульская сетевая компания" ТП-612, поскольку оно технологически будет присоединено к внутренним электрическим сетям объекта капитального строительства: Магазин "Гастроном N 28", принадлежащего ООО "Старые традиции", в связи с чем осуществлять увеличение присоединенной мощности в силу норм Правил технологического присоединения N 861 должно ООО "Старые традиции";

- согласно договору аренды части нежилого помещения, заключенного ООО "Старые традиции" с предпринимателем, арендатор обязан не производить никаких перестроек в помещении без письменного разрешения арендодателя, мероприятия по технологическому присоединению в любом случае предусматривают какую-либо перепланировку, переустройство помещений, инженерных коммуникаций.

УФАС по Алтайскому краю в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что предприниматель на законных основаниях обратилась в сетевую организацию, уклонение ООО "Барнаульская сетевая компания" от заключения договора на технологическое присоединение противоречит норме, закрепленной в пункте 3 Правил N 861.

Предприниматель Образцова В.П. также представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашаясь с ее доводами, просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя антимонопольного органа, предпринимателя Образцовой В.П.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 25.01.2012.

Представитель ООО "Барнаульская сетевая компания" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприниматель Образцова В.П. подала в ООО "Барнаульская сетевая компания" заявку от 15.02.2011 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в связи с необходимостью увеличения мощности энергопринимающих устройств Магазина "Гастроном N 28" (часть которого используется предпринимателем по договору аренды от 01.01.2011), расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 59, к электрическим сетям ООО "Барнаульская сетевая компания" (л.д. 55).

К заявке Образцова В.П. приложила документы, указанные в пункте 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила N 861), а именно:

а) план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

б) однолинейная схема электрически х сетей заявителя;

в) перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики;

г) копию договора аренды нежилого помещения, заключенного 01.01.2011 между Образцовой В.П. и ООО "Старые традиции", общей площадью 141 кв.м., находящегося по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 59.

25.02.2011 ООО "Барнаульская сетевая компания" сообщило Образцовой В.П. о том, что общество не имеет возможности заключить договор технологического присоединения помещений в связи с тем, что в настоящее время по данному объекту с заявителем ООО "Старые традиции" уже находится в стадии заключения (урегулирования разногласий) договор технологического присоединения; заявка Образцовой В.II. может быть рассмотрена только после аннулирования ранее поданной заявки ООО "Старые традиции".

22.03.2011 Образцова В.П. обратилась в УФАС по Алтайскому краю с заявлением N 1895 по вопросу законности и обоснованности действий ООО "Барнаульская сетевая компания", выразившихся в отказе от заключения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных в г. Барнауле по пр. Социалистическому, 59, к электрическим сетям общества.

По результатам рассмотрения данного заявления УФАС по Алтайскому краю было возбуждено дело N 27-ФАС22-АМ/05-11 по признакам нарушения ООО "Барнаульская сетевая компания" пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

21.06.2011 УФАС по Алтайскому краю было вынесено решение по делу N 27-ФАС22-АМ/05-11 о нарушении антимонопольного законодательства, которым ООО "Барнаульская сетевая компания" признано нарушающим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона N135-ФЗ.

На основании данного решения ООО "Барнаульская сетевая компания" было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно - в срок до 08.07.2011 приступить к заключению с предпринимателем договора технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных в арендуемом нежилом помещении.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ООО "Барнаульская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

При рассмотрении апелляционной жалобы общества апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 198 - 201 АПК РФ основанием для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативного правового акта является одновременное наличие двух условий: несоответствие такого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Полномочия УФАС по Алтайскому краю по осуществлению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и выдаче предписаний на устранение выявленных нарушений основаны на статьях 22 - 23 Закона N 135-ФЗ.

Приказом Управления ФАС от 18.12.2006 N 152 ООО "Барнаульская сетевая компания" включено в реестр субъектов естественных монополий, доминирующих в области предоставления услуг по передаче электрической энергии, в границах балансовой принадлежности сетей г. Барнаула.

Следовательно, на общество, как сетевую организацию, оказывающую услуги по передаче электроэнергии, являющуюся субъектом естественной монополии в силу положений статей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", распространяется действие Закона N 135-ФЗ, в том числе, в части проверки антимонопольным органом деятельности общества на предмет ее соответствия антимонопольному законодательству и принятия УФАС мер реагирования на выявленные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно названной статье запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, создание дискриминационных условий.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", судам надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона N 35-ФЗ возникает у сетевой организации в силу статьи 26 этого закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Пункт 3 Правил технологического присоединения обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пункт 6 названных Правил устанавливает обязательность для сетевой организации заключить договор об осуществлении технологического присоединения, являющийся публичным; а пункт 7 устанавливает процедуру технологического присоединения, в том числе, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение (пункт 8 Правил) с приложением указанных в пункте 10 Правил документов.

Согласно пункту 22 Правил технологического присоединения для заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, а также для физических лиц сетевая организация обязана в течение 15 рабочих дней с даты получения заявки направить для согласования проект договора и технических условий.

Как следует из оспариваемого решения, в качестве нарушения Закона N 135-ФЗ УФАС по Алтайскому краю обществу вменяется уклонение от заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям с предпринимателем по его заявке от 15.02.2011.

Суд первой инстанции, поддерживая позицию антимонопольного органа, исходил из того, что данные действия ООО "Барнаульская сетевая компания" противоречат пункту 3 Правил технологического присоединения, чем ущемляют интересы предпринимателя и нарушают пункт 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Из материалов дела следует, что собственник здания магазина по пр. Социалистическому, 59, в г. Барнауле - ООО "Старые традиции" - обращался в ООО "Барнаульская сетевая компания" с заявкой на технологическое присоединение указанного магазина. В соответствии с техническими условиями N 04-29/1600 от 23.07.2008 ООО "Старые традиции" имеет технологическое присоединение объекта, присоединенная мощность объекта 15 кВА.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, у ООО "Старые традиции" имеется одно энергопринимающее устройство, его мощность недостаточна, в связи с чем ООО "Старые традиции" обратилось в ООО "Барнаульская сетевая компания" с заявкой на технологическое присоединение (увеличение мощности) объекта магазина до 150 кВт, однако до настоящего времени технические условия от 29.07.2009, выданные обществом собственнику магазина по пр. Социалистическому, 59, в г. Барнауле, последним не исполнены, вопрос находится на стадии урегулирования разногласий, на что было указано обратившейся в ООО "Барнаульская сетевая компания" с заявкой на технологическое присоединение и заключение договора Образцовой В. П.

Таким образом, ООО "Старые традиции" - собственник магазина по пр. Социалистическому, 59, в г. Барнауле, уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "Барнаульская сетевая компания" мощностью 15 кВА в соответствии с техническими условиями от 23.07.2008, точка подключения ТП 612 ВРУ офисных помещений не является впервые вводимым в эксплуатацию энергопринимающим устройством. Тот факт, что технологическое присоединение осуществлено, также подтверждается договором энергоснабжения от 17.10.2006, заключенным между обществом и ООО "Старые традиции", дополнительным соглашением от 23.07.2008 к нему; судебными актами по делу N А03-1426/2010.

Из договора аренды от 01.01.2011, заключенного между ООО "Старые традиции" и предпринимателем Образцовой В. П., акта приема-передачи от 02.01.2011 не усматривается, что энергопринимающее устройство передано в аренду предпринимателю.

Из данного договора следует, что арендатор может подключать дополнительные электороустановки только с письменного согласия арендодателя (пункт 2.2.7). Доказательств того, что предприниматель обращался к арендодателю за получением такого согласия, а также согласия на обращение в сетевую организацию для осуществления технологического подключения (увеличение мощности) принадлежащего на праве собственности ООО "Старые традиции" энергопринимающего устройства материалы дела не содержат.

Кроме того, к заявке, с которой предприниматель обратился в ООО "Барнаульская сетевая компания", приложен план расположения энергопринимающего устройства, которое необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, согласно которому электрощитовая обозначена под N 16 (л.д. 26). Между тем, указанное помещение согласно схеме (выписка из технического паспорта) находится за пределами площади, сдаваемой предпринимателю в аренду (заштрихована) (л.д. 47). К тому же, указанное энергопринимающее устройство, принадлежащее ООО "Старые традиции", уже присоединено к электрическим сетям сетевой организации.

Апелляционный суд учитывает также, что предприниматель в заявке просит заключить договор технологического присоединения к сетям и выдать технические условия на максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 95,82 кВт, ссылаясь на принятие в аренду части нежилого помещения общей площадью 141 кв. м., в то время, как в качестве объекта указывает магазин Гастроном N 28, то есть, в том числе, и площади магазина, которые не переданы предпринимателю в аренду.

Тот факт, что нежилое помещение общей площадью 141 кв. м., сдано предпринимателю в аренду, не свидетельствует об отсутствии присоединения энергопринимающего устройства к зданию, собственником помещений в котором является ООО "Старые традиции".

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что виды деятельности, осуществляемой предпринимателем Образцовой В.П., повлекли за собой пересмотр величины присоединенной мощности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Барнаульская сетевая компания" правомерно отказало предпринимателю Образцовой В.П. в заключении договора на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, нарушения обществом положений пункта 3 Правил N 861 в данном случае апелляционный суд не усматривает.

В связи с изложенным, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 21.06.2011 N 27-ФАС22-АМ/05-11 и выданное на его основании предписание от 10.06.2011 N 27-ФАС22-АМ/05-11 следует признать незаконными.

Государственная пошлина по делу, в том числе по апелляционной жалобе, распределяется в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2011 по делу N А03-11521/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными решение от 21.06.2011 N 27-ФАС22-АМ/05-11 и предписание от 10.06.2011 N 27-ФАС22-АМ/05-11 Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева С. Н. Хайкина