Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2012 г. N Ф04-378/12 по делу N А67-2864/2011

г. Тюмень

10 мая 2012 г.

Дело N А67-2864/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Фроловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Велл Вест" на решение Арбитражного суда Томской области от 19.07.2011 (судья Павлов Г.Д.) по делу N А67-2864/2011 по иску открытого акционерного общества "Томское пиво" (634028, город Томск, улица Московский тракт, 46, ИНН 7018011045, ОГРН 1027000871127) о ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью "Велл Вест" (636000, Томская область, город Северск, проспект Коммунистический, 61, ИНН 7024028424, ОГРН 1087024000964) обязательства по возврату тары.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Томское пиво" 23.05.2011 обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велл Вест" о взыскании 65 600 рублей стоимости переданных кег объемом 50 литров в количестве 16 штук и объемом 30 литров в количестве 1 штуки.

Требование поставщика мотивировано неисполнением покупателем обязательства по возвращению тары в соответствии с договором поставки пива в кегах от 08.10.2009 N 654-22/09.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.07.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из возникновения между сторонами обязательственных правоотношений по поставке товара, в рамках которых покупатель получил товар и не исполнил обязанность по возврату тары.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2012 определение суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы ответчика оставлено в силе.

В кассационной жалобе ООО "Велл Вест" просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что суд первой инстанции провел ненадлежащее извещение о проведении судебного разбирательства, что повлекло рассмотрение дело без участия его представителя и лишило возможности предоставить обоснование своей позиции.

Также заявитель полагает, что суд признал установленными не доказанные истцом обстоятельства ввиду представления ненадлежащих или сфальсифицированных доказательств получения товара по товарным накладным от 03.07.2010 N РН10-57656, от 17.08.2010 N РН10-72424, от 21.08.2010 N РН10-73679, от 15.09.2010 N РН10-80721.

На этом основании заявитель считает, что суд первой инстанции не применил пункт 2 статьи 307, пункт 3 статьи 455, статью 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ОАО "Томское пиво" в отзыве отклонило кассационную жалобу ООО "Велл Вест". Истец подтвердил согласование сторонами договорного обязательства по возврату тары, в которых был передан товар, полностью оплаченный ответчиком.

Кроме того, истец полагает, что ответчик пропустил срок кассационного обжалования решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии исследования материалов дела суд первой инстанции установил, что ООО "Велл Вест" (покупатель) по условиям заключенного с ОАО "Томское пиво" (обществом) договора поставки от 08.10.2009 N 654-22/09 получало от ОАО "Томское пиво" (поставщика) товар - пиво в кегах (оборудование для розлива) в количестве, указанном в приложениях (актах приема-передачи).

Покупатель несет ответственность за сохранность кег в размере их стоимости, указанной в акте приема-передачи к настоящему договору, в течение всего срока нахождения кег в пользовании покупателя. В случае утраты или порчи покупателем кег, покупатель обязан в течение 10 календарных дней возместить обществу стоимость утраченных или испорченных кег в размере их стоимости, указанной в акте приема-передачи (пункт 5.4 договора).

Также обязанностью покупателя (пункт 5.6 договора) является по требованию поставщика в течение 3 календарных дней вернуть обществу указанное им количество кег, безвозмездно переданных в пользование покупателя в рамках настоящего договора.

Убытки от порчи или утраты принадлежащих поставщику кег компенсируются покупателем (пункт 7.6 договора).

В приложении N 1 к договору стоимость кег объемом 30 литров составляет 3 200 рублей, объемом 50 литров - 3 900 рублей.

При рассмотрении требования ОАО "Томское пиво" о ненадлежащем исполнении ООО "Велл Вест" обязательства по возврату оборотной тары суд первой инстанции на основании составленных сторонами товарных накладных и акта сверки от 29.03.2010 выяснил, что покупатель не возвратил поставщику 17 кег, в том числе 16 кег объемом 50 литров и 1 кегу объемом 30 литров.

Из содержания статьи 517 ГК РФ вытекает обязанность покупателя по возврату поставщику многооборотной тары, в которой поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Исходя из надлежащей оценки допустимых и достоверных доказательств получения товара по товарным накладным (статьи 68, 71 АПК РФ), суд первой инстанции сделал правильный вывод о неполном исполнении ООО "Велл Вест" обязательства в части возврата оборотной тары (кег) и на законном основании удовлетворил требование ОАО "Томское пиво" о взыскании 65 600 рублей долга.

Утверждение заявителя о нарушении норм процессуального права об отсутствии его извещения о проведении судебного разбирательства не нашло подтверждения при проверке судом кассационной инстанции имеющихся в деле почтовых уведомлений, которые соответствуют требованиям норм главы 12 АПК РФ.

Довод заявителя о неполучении товара по товарным накладным противоречит установленным обстоятельствам дела и не опровергает вывод суда о неисполнении обязательства по возврату тары.

Ссылка истца на пропуск срока кассационного обжалования решения суда первой инстанции сделана без учета состоявшегося рассмотрения кассационной жалобы ответчика на определение суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы согласно нормам главы 35 АПК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебного акта и принятия в суде кассационной инстанции нового решения по существу спора подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 19.07.2011 по делу N А67-2864/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велл Вест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова