Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2012 г. N Ф04-2085/12 по делу N А45-477/2009

г. Тюмень

10 мая 2012 г.

Дело N А45-477/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оксалис" (630064, г. Новосибирск, пр-кт. Карла Маркса, д. 5, ОГРН 1025401506514, ИНН 5404109845) на определение от 30.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе (судьи Стасюк Т.Е., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-477/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловой дом" (630064, г. Новосибирск, пр-кт. Карла Маркса, д. 5, ОГРН 1055404017130, ИНН 5404244322) к обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин на Башне" (630064, г. Новосибирск, пр-кт. Карла Маркса, д. 5, ОГРН 1025401504138, ИНН 5404157824) о признании права собственности.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Оксалис" - Шевелев А.А. по доверенности от 03.02.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Деловой дом" - Лошкарева В.М. по доверенности от 12.03.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деловой Дом" (далее по тексту ООО "Деловой Дом") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин на Башне" (далее по тексту ООО "Продовольственный магазин на Башне") о признании права собственности на нежилое помещение площадью 264,9 кв. м., первого этажа по адресу: г. Новосибирск, проспект К. Маркса, дом 5.

Решением от 28.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Оксалис" (далее по тексту ООО "Оксалис", Общество) обратилось с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение и передать дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что решение суда от 28.01.2009 принято о его правах, так как ему, как собственнику части помещений, принадлежит право на долю в праве общей собственности на общее имущество здания, которым является капитальная стена по фасаду здания.

В судебном заседании представитель ООО "Оксалис" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Деловой Дом" просит оставить определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Деловой Дом" поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права или обязанности.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Общество указало на то, что является собственником всего второго этажа и части подвала, общей площадью 464 кв. м. в нежилом строении, расположенном по адресу: г. Новосибирск, проспект К. Маркса, д. 5., признание права собственности на самовольную постройку витрины-павильона, нарушает его права и законные интересы как лица, обладающего правом общей долевой собственности на общее имущество здания (фасадную наружную несущую стену дома N 5), пристрой павильона-витрины загораживает парадный вход в здание, препятствуя пользованию принадлежащими ему помещениями.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, о том, что ООО "Оксалис" не доказало принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта о его правах и обязанностях.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается право Общества на часть здания, к которому пристроена постройка (павильон-витрина).

Отсутствие согласия совладельца на ее возведение само по себе, с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретных обстоятельств настоящего дела, не является безусловным основанием для вывода о нарушении прав и охраняемых законом интересов ООО "Оксалис".

Доводы ООО "Оксалис", изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом на их основании обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А45-477/2009 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова