Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2012 г. N Ф04-1444/12 по делу N А03-13983/2011

г. Тюмень

11 мая 2012 г.

Дело N А03-13983/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" на определение от 09.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Мухина И.Н.) по делу N А03-13983/2011 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" (690091, город Владивосток, улица Светланская, 66-б, ИНН 2536247123, ОГРН 1112536016801) к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетон" (649100, Республика Алтай, село Майма, улица Энергетиков, 26/1, ИНН 2225058733, ОГРН 1032202265699) об обязании возвратить предмет лизинга по договору от 09.06.2009 N 7888-ФЛ/БР-09.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Майминский завод железобетонных изделий" (649100, Республика Алтай, село Майма, улица Энергетиков, 26/1, ИНН 0408017593, ОГРН 1070408000794).

Суд установил:

закрытое акционерное общество "ДельтаЛизинг" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетон" (далее - общество, ООО "Железобетон") об обязании возвратить предмет лизинга по договору от 09.06.2009 N 7888-ФЛ/БР-09, а именно: пресс для стыкования арматуры периодического профиля ПА-80, Россия, 2009 г.в. N 2011 (набит вне заводских условий).

Определением от 27.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Майминский завод железобетонных изделий" и на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена процессуальная замена закрытого акционерного общества "ДельтаЛизинг" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс".

Решением от 07.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Железобетон" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением от 09.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Полагая, что судом апелляционной инстанции при принятии определения о возвращении апелляционной жалобы нарушены нормы процессуального права, ООО "Железобетон" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117, частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истек предельно допустимый срок для его восстановления.

В данном случае судом апелляционной инстанции правильно установлено, что процессуальный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 07.12.2011 истек 10.01.2012, в то время как апелляционная жалоба общества подана 23.01.2012, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество указывало на позднее получение копии решения суда первой инстанции.

При рассмотрении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции установлено, следует из материалов дела и обществом не оспаривается, что общество извещено о возбуждении производства по настоящему делу (том 1 л. д. 60, 61); копия решения суда первой инстанции от 07.12.2011 направлена обществу 13.12.2011, то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 177 АПК РФ срока направления копий судебных актов лицам, участвующим в деле; текст решения суда первой инстанции размещен 09.12.2011 на официальном сайте в сети Интернет; копия решения суда первой инстанции получена обществом 27.12.2011, то есть до истечения срока на апелляционное обжалование решения суда.

Из части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, а не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Исходя из содержания части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

На основании названных норм, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении общества о начавшемся процессе по рассмотрению настоящего спора, опубликование текста решения суда первой инстанции в сети Интернет, что означает общедоступность к его содержанию, получение обществом копии решения суда до истечения срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно признал названную в ходатайстве о восстановлении срока причину пропуска срока неуважительной.

Таким образом, изложенный в кассационной жалобе довод о позднем получении копии решения суда первой инстанции подлежит отклонению с учетом изложенных выше положений части 6 статьи 121 АПК РФ об обязанности самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несении неблагоприятных последствий в случае не совершения данных действий.

Принимая во внимание, что в заявленном ходатайстве ссылок на наличие других причин, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, не имелось, суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в силу которого отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При этом восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А03-13983/2011 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова