Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2012 г. N Ф04-2039/12 по делу N А27-13551/2011

г. Тюмень

16 мая 2012 г.

Дело N А27-13551/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.И. Новоселова

судей Л.В. Беловой

Т.Я. Шабалковой

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Кемерово на определение от 01.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 29.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу N А27-13551/2011 по заявлению Администрации города Кемерово (650099, Кемеровская обл., Кемеровский р-н, г. Кемерово, пр-кт Советский, 54, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610) к предпринимателю Нохрину Борису Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Суд установил:

Администрация г. Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Нохрина Бориса Владимировича 245 035,2 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Кемерово, улица Терешковой, 45-б в период с 15.12.2008 по 30.11.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области).

Определением от 01.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-2218/2012, в котором рассматриваются требования индивидуального предпринимателя Нохрина Бориса Владимировича (далее - ИП Нохрин Б.В., предприниматель) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, необходимой для расчета суммы арендной платы за вышеуказанный период.

В кассационной жалобе Администрация г. Кемерово, считая принятые по делу судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм процессуального права, просит отменить определение от 01.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение по делу N А27-2218/2012 не может повлиять на рассмотрение настоящего дела, поскольку установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости не имеет существенного значения для правильного разрешения спора о размере неосновательного обогащения, а результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области утверждены постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 519.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 01.02.2012 и постановления апелляционной инстанции от 29.03.2012.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решение по делу N А27-2218/2012 по вопросам об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной, будет иметь преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение расхождений в единообразии применения норм права в судебной практике по делам со сходным предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует и судами установлено, что предметом рассматриваемого спора является взыскание с ИП Нохрина Б.В. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 45 б., исходя из расчета арендной платы за период с 15.12.2008 по 30.09.2011 с использованием данных о кадастровой стоимости арендованного предпринимателем земельного участка.

ИП Нохрин Б.В. 29.12.2011обратился в Арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка, занимаемого незавершенным строительством, указывая на то, что размер рыночной стоимости земельного участка меньше кадастровой. Для установления данного факта проводится оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:991.

Исковое заявление предпринимателя принято к производству Арбитражного суда Кемеровской области, арбитражному делу присвоен N А27-2218/2012.

С учетом изложенных обстоятельств по настоящему делу, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении судами норм права, суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно приостановили производство по настоящему делу.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о приостановлении производства по делу от 01.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13551/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова