Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 07АП-2293/12

г. Томск

29 марта 2012 г.

Дело N  А27-13551/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сластиной Е.С.,

при участии:

от истца: Червовой О.С. по дов. от 18.01.2012,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Кемерово на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2012 по делу N А27-13551/2011 (судья Фуртуна Н.К.) по иску Администрации г. Кемерово к предпринимателю Нохрину Борису Владимировичу о взыскании 191 077,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с индивидуального предпринимателя Нохрина Бориса Владимировича 245 035,2 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с привлечением в качестве третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области).

01.02.2012 арбитражным судом принято определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-2218/2012.

Не согласившись с определением суда, администрация г.Кемерово подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что кадастровая оценка земель населенных пунктов Кемеровской области произведена согласно требованиям федерального законодательства; ответчиком подан иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, т.е. достоверность кадастровой стоимости не является предметом оспаривания по делу N А27-2218/2012; к тому же, кадастровая стоимость земельного участка не может быть изменена за предыдущий период. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка 42:24:02010002:991 в отношении которого производится взыскание неосновательного обогащения в заявленный истцом период, не изменится.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Телефонограммой ответчик известил суд о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, просил отказать в удовлетворении жалобы, указав на то, что обстоятельства, установленные в деле N А27-2218/2012, будут иметь значение при рассмотрении настоящего дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст.ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 01.02.2012, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что предметом рассматриваемого спора является взыскание с предпринимателя Нохрина Б.В. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 45 б.

Возражая против указанных требований, ответчик сослался на положения ст.1105 ГК РФ и указал то, что размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из размера арендной платы, установленной постановлением Коллегии администрации Кемеровской области N 62 от 27.02.2008 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Кемерово". При этом составной частью формулы, по которой определяется размер арендной платы, является кадастровая стоимость земельного участка.

Ответчик обратился в суд с иском об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которая, следуя представленному отчету, в 2,79 раза меньше кадастровой.

Полагая, что решение вопроса об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной, имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, Нохриным Б.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-2218/2012.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Производство по делу в указанном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п.1 ч.1 ст. 145 АПК РФ).

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела, т.е. данное дело должно зависеть от результатов другого рассматриваемого судом дела.

Учитывая, что в силу п.2 ст.1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения зависит от цены, существовавшей во время, когда закончилось пользование, а не от цены, которая существовала в период фактического безосновательного пользования имуществом, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения спора по существу по делу N А27-2218/2012, поскольку обстоятельства, касающиеся установлению кадастровой стоимости спорного земельного участка и подлежащие исследованию в рамках дела N А27-2218/2012, являются юридически значимыми, имеют существенное значение и могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, определение о приостановлении производства по настоящему делу вынесено без нарушения правил ст. 143 АПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

Пунктом 12 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2012 по делу N А27-13551/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Терехина И.И.

Судьи

Лобанова Л.Е. Нагишева О.Б.