Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2012 г. N Ф04-1947/12 по делу N А45-12209/2011

г. Тюмень

11 мая 2012 г.

Дело N А45-12209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение от 18.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 09.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-12209/2011 по иску муниципального унитарного предприятия "Славгородский монолит" (658823, Алтайский край, г. Славгород, ул. Володарского, 120, ИНН 2210006274, ОГРН 1032200953817) к Федеральному государственному учреждению "Толмачевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (633103, Новосибирская область, г. Обь, Военный городок, ИНН 5448102205, ОГРН 1025405626740), открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2, ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412), Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (672000, г. Чита, ул. Кастринская (Калинина), 5, ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519) о взыскании 411 522 руб. 10 коп.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Славгородский монолит" (далее - МУП "Славгородский монолит", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Толмачевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Толмачевская КЭЧ района") о взыскании 423 250 руб. 43 коп. задолженности по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии.

Определениями арбитражного суда от 29.08.2011, от 18.10.2011 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ"), Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений").

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от исковых требований к ФГУ "Толмачевская КЭЧ района" и уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно 411 522 руб. 10 коп задолженности по договорам от 18.09.2006 N N 150, 150/1, от 01.10.2007 N 150/2.

Решением от 18.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части. С ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" в пользу МУП "Славгородский монолит" взыскано 411 522 руб. 10 коп. задолженности по договорам от 18.09.2006 N N 150, 150/1, от 01.10.2007 N 150/2. В удовлетворении исковых требований к ОАО "РЭУ" отказано. В части требований к ФГУ "Толмачевская КЭЧ района" производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений".

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: заключенные между МУП "Славгородский монолит", Министерством обороны Российской Федерации, ОАО "РЭУ" трехсторонние соглашения соответствуют положениям статей 308, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поэтому судами неправомерно отказано в иске к ОАО "РЭУ".

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Славгородский монолит" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между МУП "Славгородский монолит" (энергоснабжающая организация) и ФГУ "Толмачевская КЭЧ района" (абонент) заключены договоры от 18.09.2006 N N 150, 150/1, от 01.10.2007 N 150/2 на отпуск и потребление тепловой энергии, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязалась осуществлять подачу через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя, а абонент - своевременно производить договорные платежи.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 договоров от 18.09.2006 N N 150, 150/1, от 01.10.2007 N 150/2 начисления по оплате за пользование тепловой энергией и ГВС (горячее водоснабжение) производятся по показаниям установленных у абонента измерительных приборов, в случае их отсутствия - расчетным методом. Оплата производится по предъявленным счетам-фактурам. Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры от энергоснабжающей организации.

Во исполнение договоров от 18.09.2006 N N 150, 150/1, от 01.10.2007 N 150/2 истец в период с 31.01.2011 по 30.04.2011 произвел подачу тепловой энергии и теплоносителя на объекты абонента на общую сумму 423 250 руб. 43 коп., что подтверждается счетами-фактурами и не оспаривается ответчиками.

Стоимость услуг по подаче тепловой энергии и теплоносителя оплачена частично, задолженность составляет 411 522 руб. 10 коп.

Между ОАО "РЭУ" (плательщик), ФГУ "Толмачевская КЭЧ района" (абонент) и МУП "Славгородский монолит" (энергоснабжающая организация) заключены соглашения от 21.04.2011 о порядке расчетов за тепловую энергию и теплоноситель к договорам на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя N N 150, 150/1 и 150/2, в соответствии с условиями которых плательщик обязался оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты абонента в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в рамках договоров на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя. Оплата производится в соответствии с государственным контрактом от 20.07.2010 N 1-ТХ за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 с 20.12.2010 ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, указанных в приложении N 5 к настоящему приказу, в том числе ФГУ "Толмачевская КЭЧ района".

Таким образом, ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" является универсальным правопреемником ФГУ "Толмачевская КЭЧ района".

Полагая, что ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" и ОАО "РЭУ" несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по договорам от 18.09.2006 N N 150, 150/1, от 01.10.2007 N 150/2 и, ссылаясь на наличие задолженности за поставленную тепловую энергию, МУП "Славгородский монолит" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, взыскивая сумму задолженности с ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" и отказывая в удовлетворении исковых требований к ОАО "РЭУ", исходил из того, что должником в спорном обязательстве является абонент, а заключение соглашений от 21.04.2011 не свидетельствует о переводе долга на ОАО "РЭУ".

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу об исполнении истцом в спорный период обязательств по поставке абоненту тепловой энергии в заявленном объеме. Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривается.

При отсутствии доказательств полной оплаты выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур, суды пришли к выводу о наличии задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По условиям заключенного между ОАО "РЭУ", ФГУ "Толмачевская КЭЧ района" и МУП "Славгородский монолит" соглашений о порядке расчетов за тепловую энергию к государственным контрактам на отпуск тепловой энергии на третье лицо - ОАО "РЭУ" возложена обязанность по оплате поставленной истцом государственному учреждению тепловой энергии, что положениям статьи 313 ГК РФ не противоречит.

При этом следует учитывать, что возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке статьи 313 ГК РФ не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу статьи 391 ГК РФ.

Действующим законодательством, в том числе положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, регулирующего правоотношения в сфере энергоснабжения и нормами главы 25 ГК РФ, не предусмотрена ответственность третьего лица за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенного на него должником, в том числе в порядке статьи 313 ГК РФ обязательства.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали задолженность с ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", оснований для взыскания задолженности с ОАО "РЭУ" не имеется.

При принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Судом кассационной инстанции при принятии кассационной жалобы к производству ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы. На момент рассмотрения кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. не была уплачена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12209/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко