Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2012 г. N Ф04-2497/12 по делу N А03-8693/2011

г. Тюмень

12 мая 2012 г.

Дело N А03-8693/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кислякова Т.С. рассмотрела кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А03-8693/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЖЭТ Центрального района г. Барнаула" (ОГРН 1072223003962, ИНН 2223962848, 655910, Алтайский край, г. Барнаул. Научный городок, 65,1) к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, 20), Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, 3) о взыскании 50 000 руб.

Суд установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А03-8693/2011. При этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование со ссылкой на получение постановления апелляционного суда только 01.03.2012.

В силу статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может восстановить срок подачи кассационной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Двухмесячный срок подачи кассационной жалобы с учетом даты изготовления постановления апелляционного суда в полном объеме истек 16.04.2012. Между тем кассационная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Алтайского края согласно штампу на почтовом конверте только 28.04.2012.

Довод заявителя, что постановление апелляционного суда получено лишь 01.03.2012, не может быть признан судом кассационной инстанции уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Возможность восстановления пропущенного срока связана с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что информация о принятых судебных актах размещается на официальных сайтах арбитражных судов.

Из размещенного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отчета о публикации судебных актов усматривается, что мотивированный текст постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А03-8693/2011 был опубликован 16.02.2012.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, доказательства отсутствия реальной возможности подать кассационную жалобу в срок, установленный законом, заявитель не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, при подаче кассационной жалобы заявителем нарушены требования части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Об отсутствии вложения (копии почтовой квитанции) канцелярией суда составлен акт от 11.05.2012 N 190.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и материалы кассационной жалобы на 11 листах.

Судья

Т.С. Кислякова