Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2012 г. N Ф04-1916/12 по делу N А03-11858/2011

г. Тюмень

15 мая 2012 г.

Дело N А03-11858/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2011 (судья Тэрри Р.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Колупаева Л.А.) по делу N А03-11858/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домашняя техника" (656011, г. Барнаул, пр. Калинина, 24А, 1, ИНН 2224139556, ОГРН 1102224001472) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (656002, г. Барнаул, ул. Профинтерна, 48А, ИНН 2224091400, ОГРН 1042202195122) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домашняя техника" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 14.04.2011 N 9.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства, регулирующим право на применение налоговых вычетов по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за второй квартал 2010 года инспекцией составлен акт от 27.01.2011 N 24 и вынесено решение от 14.04.2011 N 9, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 06.06.2011, об отказе в возмещении НДС в сумме 5 972 386 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС в заявленной сумме послужил вывод налогового органа об отсутствии между налогоплательщиком и ООО "Домотехника" реальных хозяйственных операций, поскольку первичные документы оформлены ненадлежащим образом и не подтверждают факт приобретения товара у контрагента.

Общество, не согласившись с принятым решением инспекции, обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и исходили из того, что реальность хозяйственных взаимоотношений общества со спорным контрагентом ООО "Домотехника" подтверждается материалами дела, тогда как налоговым органом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из обстоятельств, установленных судами, и норм права, указанных в судебных актах.

При рассмотрении дела судами установлено, что в подтверждение реальных хозяйственных операций по поставке техники между налогоплательщиком и спорным контрагентом представлен пакет документов: счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок и продаж, договоры, подписанные руководителем и главным бухгалтером ООО "Домотехника" и руководителем общества.

Судебные инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства пришли к выводам, что представленные обществом в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС первичные бухгалтерские документы являются достоверными, соответствуют требованиям налогового законодательства и подтверждают право налогоплательщика на получение налоговой выгоды.

Ссылка инспекции на имеющиеся нарушения при составлении документов (отсутствие подписи лица, сдавшего товар) судами обоснованно не принята в подтверждение недостоверности сведений в первичных документах, поскольку отдельные несущественные недостатки в оформлении первичной документации не могут влиять на возможность принятия товара к учету. При этом факт получения товара и его оприходование подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Обстоятельства, установленные инспекцией в ходе налоговой проверки, касающиеся взаимоотношений контрагента - ООО "Домотехника" и его поставщиков (ООО "Ринтекс", ООО "Торгбыт"), об отсутствии реального движения товара, что, по мнению налогового органа, опровергает поставку товара налогоплательщику, были предметом исследования арбитражных судов и обоснованно отклонены как не опровергающие вывод о реальности осуществления хозяйственных операций заявителя при рассмотрении данного спора, поскольку налоговый орган не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии операций по поставке техники от ООО "Ринтекс", ООО "Торгбыт" для ООО "Домотехника".

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив указанные доказательства в совокупности с показаниями главного бухгалтера ООО "Домотехника" Анохиной Р.М., кладовщика Тарасовой О.В., пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом в порядке статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о доставке товара до ООО "Домотехника" иными организациями (ООО "ТЭС-Барнаул", ООО "Желдорэкспедиция"), а не ООО "Ринтекс", ООО "Торгбыт", в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, судами установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик учитывал хозяйственные операции со спорным контрагентом, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами, тогда как налоговым органом не представлено доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного получения налоговых льгот и отсутствия реальности сделок; заявленные доводы сводятся к оценке взаимоотношений контрагента налогоплательщика с его поставщиками, а также участниками отношений, непосредственно не связанных с деятельностью общества.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражные суды пришли к правильным выводам о том, что налоговым органом не представлено доказательств отражения недостоверных сведений в представленных первичных документах, отсутствия реальных хозяйственных операций между обществом и ООО "Домотехника", получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ не имеет.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу N А03-11858/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов