Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2012 г. N Ф04-1892/12 по делу N А27-11591/2011

г. Тюмень

12 мая 2012 г.

Дело N А27-11591/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайская Буренка" (ответчика) на решение от 15.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин А.В.) и постановление от 19.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-11591/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СП-групп" (654005, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 13, офис 261, ИНН 4217126937, ОГРН 1104217005617) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская Буренка" (659405, Алтайский край, с. Буланиха, ул. Школьная, 1б, ИНН 2245002792, ОГРН 1022202115605) о взыскании долга за транспортно-экспедиционные услуги.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Алтайская Буренка" (ответчика) - Бабак Ю.В., юрист по доверенности от 13.01.2012 N 869.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СП-групп" (далее - ООО "СП-групп") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская Буренка" (далее - ООО "Алтайская Буренка") о взыскании 574 075 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на транспортно-экспедиционные услуги от 01.09.2010.

Решением от 15.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Алтайская Буренка" просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, у него отсутствуют основания для оплаты задолженности, поскольку он не получал товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт оказания услуг за период с 21.03.2011 по 18.05.2011, а акты учета документов противоречат порядку расчетов по договору, отражают общее количество товарно-транспортных накладных и не содержат необходимые реквизиты.

Не согласен заявитель с выводом судов о том, что акты, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, а не товарно-транспортные накладные являются доказательствами оказания истцом услуг по перевозке грузов.

В дополнении к кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение судами норм о подсудности данного спора.

Отзыв на кассационную жалобу ответчика истец в установленном законом порядке не представил.

ООО "СП-групп" о времени и месте слушания дела извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Алтайская Буренка" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, и просил дело передать на новое рассмотрение.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Алтайская Буренка" (клиентом) и ООО "СП-групп" (перевозчиком) заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги от 01.09.2010, по условиям которого перевозчик оказывает транспортные и транспортно-экспедиционные услуги по доставке предъявленных клиентом к перевозке грузов в согласованные сторонами сроки в пункты назначения грузополучателей, указанных клиентом, по поручению клиента получает от кредитных организаций клиента наличные деньги и осуществляет их транспортировку собственными силами с соблюдением требований по перевозке и инкассации наличных денег, а клиент оплачивает эти услуги.

Оплата за оказанные услуги производится клиентом на основании правильно оформленных перевозчиком счетов-фактур, товарно-транспортных накладных по форме N 1-ТС с отметкой о прибытии и убытии к грузополучателям и маршрутных листов в течение 5-ти банковских дней с даты их получения, акта приемки оказанных услуг за прошедший месяц, корешков путевых листов. Окончательный расчет происходит с проведением обязательной сверки расчетов оказанных услуг и произведенных платежей (пункт 4.1 договора).

Приложением N 2 к договору определена стоимость за одну отработанную торговую точку в смену по маршруту Новокузнецк-Междуреченск - 175 руб., по г. Новокузнецку - 146 руб.

Дополнительным соглашением от 01.03.2011 стороны пополнили договор несколькими подпунктами, согласно которым перевозчик сдает товарно-транспортные накладные (по реестру, по общему количеству) представителю филиала клиента, а представитель филиала клиента выписывает акт учета документов по указанной в приложении N 5 форме.

Во исполнение договора истец в период с 21.03.2011 по 18.05.2011 оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 654 462 руб.

Поскольку ООО "Алтайская Буренка" услуги истца оплатило только в сумме 80 387 руб., то ООО "СП-групп" предъявило в суд настоящий иск.

Истолковав условия договора, суды пришли к выводу, что в подтверждение оказанных услуг истец должен представить ответчику товарно-транспортные накладные, содержащие сведения о получении груза грузополучателями. В то же время к документам, подтверждающим передачу истцом ответчику товарно-транспортных накладных и количество отработанных точек по городам, отнесены акты.

Поэтому суды сочли, что именно акты, а не товарно-транспортные накладные являются доказательствами оказания истцом ответчику услуг по перевозке (доставке) грузов.

Проанализировав материалы дела, суды пришли к выводу, что факт оказания исполнителем заказчику предусмотренных договором от 01.09.2010 услуг подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний и скрепленными печатями предприятий актами учета документов, товарно-транспортными накладными.

Согласно актам общее количество отработанных точек по г. Новокузнецку составляет 3097, по г. Междуреченску - 1156, в связи с чем цена услуги исходя из вышеупомянутых тарифов равна 654 462 руб. Эти же акты свидетельствуют о поступлении товарно-транспортных накладных Новокузнецкому филиалу ООО "Алтайская Буренка". Обратное ответчиком документально не подтверждено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком услуг ООО "СП-групп", то образовавшийся долг в размере 574 075 руб. правомерно на основании статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскан с ООО "Алтайская Буренка".

Что касается аргумента ответчика о нарушении подсудности, то ООО "Алтайская Буренка" не лишено было заявить об этом в суде первой инстанции. Вместе с тем ответчик таких действий не совершал.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11591/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов