Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 07АП-85/12

г. Томск

19 января 2012 г.

Дело N А27-11591/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Бабак Ю.В. по доверенности N 869 от 13 января 2012 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алтайская буренка" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 ноября 2011 года по делу N А27-11591/2011 (судья Ерохина А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СП-групп" (ОГРН 1104217005617)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская буренка" (ОГРН 1022202115605)

о взыскании 574 075 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СП-групп" (далее - ООО "СП-групп") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская Буренка" (далее - ООО "Алтайская Буренка") о взыскании 574 075 рублей долга по договору на транспортно-экспедиционные услуги от 01 сентября 2010 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Алтайская Буренка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал, что товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт оказания истцом транспортных услуг за период с 21 марта 2011 года по 18 мая 2011 года, в адрес ответчика не поступало. Следовательно, у ответчика, по его мнению, отсутствовали основания для проведения расчетов за указанный период.

ООО "СП-групп" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2010 года между ООО "Алтайская буренка" (клиентом) и ООО "СП-групп" (перевозчиком) заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги, предметом которого является оказание перевозчиком за плату транспортных и транспортно-экспедиционных услуг по доставке предъявленных клиентом к перевозке грузов в согласованные сторонами сроки в пункты назначения грузополучателям, указанным клиентом, а также получение, по поручению клиента, от кредитных организаций клиента наличных денег и осуществление их транспортировки собственными силами с соблюдением требований по перевозке и инкассации наличных денег (л.д. 13-18).

В соответствии с пунктом 4.1 договора клиент оплачивает оказанные услуги по транспортному и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов на основании правильно оформленных перевозчиком счетов-фактур, товарно-транспортных накладных по форме N 1-ТС с отметкой о прибытии и убытии к грузополучателям и маршрутных листов в течение пяти банковских дней с даты их получения, акта приемки оказанных услуг за прошедший месяц, корешков путевых листов. При этом окончательный расчет производится с проведением обязательной сверки расчетов оказанных услуг и произведенных платежей.

Согласно пункту 4.2 договора и протоколу согласования тарифов на перевозку грузов (приложение N 3 к договору) стоимость за одну отработанную торговую точку в смену по маршруту Новокузнецк - Междуреченск составляет 175 рублей, по г. Новокузнецку - 146 рублей (цены с НДС).

Срок действия договора установлен в пунктах 8.1, 8.3 договора по 31 декабря 2010 года включительно с условием о дальнейшей его пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть.

01 марта 2011 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, дополнив пункт 3.1.11 договора подпунктами 3.1.11.10 и 3.1.11.11 о том, что перевозчик сдает товарно-транспортные накладные (по реестру, по общему количеству) представителю филиала клиента, а представитель филиала клиента выписывает акт учета документов по форме, указанной в приложении N 5 (л.д. 19, 20).

Во исполнение условий договора ООО "СП-групп" в периоды с 21 по 27 марта 2011 года, с 28 по 31 марта 2011 года, с 01 по 10 апреля 2011 года, с 11 по 17 апреля 2011 года, с 18 по 24 апреля 2011 года, с 25 по 30 апреля 2011 года, по 03 мая 2011 года, со 02 по 07 мая 2011 года, с 05 по 12 мая 2011 года, с 09 по 14 мая 2011 года, с 16 по 18 мая 2011 года осуществил доставку принятых от ответчика товаров его контрагентам (грузополучателям).

В материалы дела представлены акты учета документов, поступающих в Новокузнецкий филиал ООО "Алтайская буренка" (л.д. 27-33).

В актах указано количество товарно-транспортных накладных и отработанных точек по городам Новокузнецк и Междуреченск, всего по актам общее количество отработанных точек по г. Новокузнецк - 3097, по г. Междуреченск - 1156.

Исходя из тарифов на перевозку грузов (приложение N 3 к договору) общая стоимость услуг по г. Новокузнецк составила 452 162 рублей (3097 точек х 146 руб.), по г. Междуреченск 202 300 рублей (1156 точек х 175 руб.), всего - 654 462 рублей.

Ответчиком оказанные транспортные услуги оплачены частично в сумме 80 387 рублей. Сумма задолженности составила 574 075 рублей.

Ненадлежащее исполнение ООО "Алтайская Буренка" обязательства по оплате сложившейся задолженности, явилось основанием для обращения ООО "СП-групп" с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал требования обоснованными и подтвержденными документально.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания истцом услуг по перевозке (доставке) грузов подтверждается представленными в материалы дела актами учета документов, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Судом первой инстанции верно указано, что при подписании актов (или впоследствии) ответчик не высказывал истцу возражений относительно оформления ТТН, и ему было понятно, какие ТТН, с какими датами и номерами, по каким маршрутам и грузополучателям истец передает ему по актам.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг ответчик не оспаривает, ссылаясь лишь на отсутствие оснований для оплаты вследствие непоступления в его адрес ТТН.

Между тем, доводы ответчика опровергаются представленными истцом актами учета документов, свидетельствующими о поступлении ТТН в Новокузнецкий филиал ООО "Алтайская буренка", содержащими сведения о количестве ТТН и количестве отработанных истцом точек.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт оказания услуг по договору, истцом ответчику переданы. Порядок учета документов, предусмотренный пунктами 4.1, 3.1.11.10 и 3.1.11.11 договора, соблюден.

Ответчик не представил суду доказательств своевременной оплаты осуществленной истцом перевозки (доставки) грузов по договору, доказательства факта оказания услуг истцом и их стоимость не опроверг документально.

В связи с изложенным, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца об осуществлении перевозки грузов и наличии задолженности, требования истца о взыскании задолженности в размере 574 075 рублей обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению.

В судебном заседании представитель ответчика просила возвратить государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением N 5113 от 30 ноября 2011 года. Пояснила, что государственная пошлина в сумме 200 001 рубль 01 копейка за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу перечислена ошибочно.

В представленном в судебном заседании платежном поручении цифрами и прописью указана сумма 200 001 рубль 01 копейка, однако в поле "назначение платежа" указана сумма 20 001 рубль 01 копейка по делу N А77-1155/2011.

В приложенном к апелляционной жалобе платежном поручении с такими же реквизитами N 5113 от 30 ноября 2011 года цифрами, прописью и в поле "назначение платежа" указана сумма 20 001 рубль 01 копейка.

При таких обстоятельствах вопрос о размере государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета, не может быть разрешен. Вместе с тем, ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 ноября 2011 года по делу N А27-11591/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев