Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2012 г. N Ф04-1958/12 по делу N А75-8031/2010

г. Тюмень

17 мая 2012 г.

Дело N А75-8031/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройсервисмонтаж" на определение от 15.11.2011 (судья Зуева И.В.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 11.03.2012 (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8031/2010 по заявлению арбитражного управляющего Шафикова Р.В. об установлении размера вознаграждения временного управляющего закрытого акционерного общества "Стройсервисмонтаж" (628615, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, улица Спортивная, 13, 1, 3, ИНН 8603093962, ОГРН 1028600955162).

Суд установил:

арбитражный управляющий Шафиков Р.В. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением об установлении размера вознаграждения временного управляющего закрытого акционерного общества "Стройсервисмонтаж" (далее - ЗАО "Стройсервисмонтаж").

Определением от 15.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2012, Шафикову Рафаэлю Вависовичу установлено вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения в размере 274 489 рублей 43 копеек за счёт имущества должника. Взыскано с ЗАО "Сройсервисмонтаж" в пользу арбитражного управляющего Шафикова Рафаэля Вависовича 274 489 рублей 43 копейки.

С определением от 15.11.2011 и постановлением от 11.03.2012 не согласилось ЗАО "Стройсервисмонтаж", в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требования арбитражного управляющего Шафикова Р.В. отказать.

Заявитель считает, что затягивание процедуры прекращения банкротства произошло по вине арбитражного управляющего, никаких действий, направленных на оздоровление деятельности предприятия, временный управляющий Шафиков Р.В. не производил. Определением от 07.07.2011 Шафиков Р.В. отстранён от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "Стройсервисмонтаж".

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2010 в отношении ЗАО "Стройсервисмонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Шафиков Рафаэль Вависович.

Определением от 07.07.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шафиков Р.В. отстранён от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "Стройсервисмонтаж".

Определением от 13.07.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Стройсервисмонтаж" прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Шафиков Р.В. обратился с заявлением о взыскании вознаграждения временного управляющего и расходов, понесённых в период наблюдения в размере 274 489 рублей 43 копеек.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В силу пункта 4 названной статьи Закона в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Суды, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Учитывая, что производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Стройсервисмонтаж" прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, суды обоснованно взыскали с ЗАО "Стройсервисмонтаж" вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего при проведении процедуры наблюдения в размере 270 000 рублей, 4 489 рублей 43 копейки расходов на публикацию.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрены основания для невыплаты вознаграждения арбитражного управляющего в случае ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей. Отстранение от исполнения обязанностей арбитражного управляющего не влечёт за собой автоматический отказ в выплате вознаграждения, так как статья 20.6 Закона о банкротстве прямо предусматривает выплату вознаграждения до момента отстранения. Кроме того, перечисленные заявителем обстоятельства были предметом рассмотрения, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, получили надлежащую правовую оценку.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.11.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 11.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8031/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройсервисмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова