Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2012 г. N Ф04-2182/12 по делу N А81-4171/2011

г. Тюмень

21 мая 2012 г.

Дело N А81-4171/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" на определение о приостановлении производства по делу от 26.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-4171/2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению общества с ограниенной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" (629763, ЯНАО, Надымский район, п. Старый Надым, ул. СМУ-1, д.21. кв. 1, ИНН 8900018550) к Администрации муниципального образования Пуровский район о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "МАН" (629303, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Дружба, д. 2/9-63, ИНН 8904053755), Прокуратура Пуровского района Ямало-Ненецкого автомномного округа.

В заседании приняли участие представители сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС": Зайнуллина Д.А по доверенности от 14.05.2012.

от общества с ограниченной ответственностью "МАН" - Дашко С.В. по доверенности от 22.12.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - ООО "Техносервис", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Администрации муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным распоряжения от 06.09.2011 N 366-РА "О предоставлении земельного участка" обществу с ограниченной ответственностью "МАН" в аренду сроком на пять лет площадью 8.18198 га, кадастровый номер 89:11:080101:283 под строительство промышленной базы.

Определением от 14.11.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МАН" (далее - ООО "МАН") и прокуратура Пуровского района (далее - прокуратура).

Решением от 21.12.2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4171/2011 заявление ООО "Техносервис" удовлетворил, признал недействительным распоряжение Администрации муниципального образования Пуровский район от 06.09.2011 N 366-РА "О предоставлении земельного участка" и взыскал с Администрации муниципального образования Пуровский район в пользу ООО "Техносервис" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным решением, ООО "МАН" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ОО Техносервис".

Определением от 06.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.03.2012.

Определением от 26.03.2012 Восьмой арбитражный апелляционный суд по ходатайству ООО "МАН", приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов, которые будут приняты по итогам рассмотрения арбитражных дел N А70-1796/2012 Арбитражного суда Тюменской области, N А81-366/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, N А81-1002/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В кассационной жалобе ООО "ТЕХНОСЕРВИС", считая определение от 26.03.2012 суда апелляционной инстанции по делу N А81-4171/2011 незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит отменить данный судебный акт, производство по делу возобновить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные решения по делам N А81-1002/2012, N А81-366/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, а также по делу N А70-1796/2012 Арбитражного суда Тюменской области не могут повлиять на рассмотрение настоящего дела, поскольку ООО "Техносервис" является собственником железнодорожного пути, который проходит по спорному земельному участку и ни одно из указанных дел не затрагивает данный объект собственности, поэтому у суда отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу.

Отзывы на кассационную жалобу от ООО "МАН", прокуратуры Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Техносервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель третьего лица - ООО "МАН" в судебном заседании просил оставить без изменения оспариваемый судебный акт, поясняя, что в рамках настоящего арбитражного дела им оспаривается существование такого объекта как железнодорожный подъездной путь.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "МАН" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о признании незаконной государственной регистрации права собственности ООО "Техносервис" на объект недвижимости: технологическая площадка (инв. N 21110712), находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, район Коротчаево. На основании указанного заявления Арбитражным судом Ямло-Ненецкого автономного округа возбуждено арбитражное дело N А81-1002/2012.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2012 по делу N А81-366/2012 принято к производству исковое заявление ООО "МАН" к ООО "Техносервис" о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества: комплексной трансформаторной подстанции 250 Кв/ч, КТП-250/6/0,4 (инв. N 20115523); технологической площадки (инв. N 21110712), резервуара Р-50 (инв. N 05115524), находящихся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, район Коротчаево и принадлежащими ООО "Техносервис" на основании решения Третейского суда от 26.03.2011 и свидетельств о регистрации права собственности от 28.11.2011.

В производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело N А70-1796/2012 по исковому заявлению ООО "МАН" об отмене решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юком" от 26.03.2011, на основании которого осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "Техносервис" на технологическую площадку (инв. N 21110712).

Приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку основанием принятия решения судом первой инстанции является, в том числе, нахождение на спорном земельном участке следующих объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Техносервис": комплексная трансформаторная подстанция; технологическая площадка, резервуар Р-50, а ООО "МАН" обжалует право собственности на указанные объекты и государственную регистрацию права собственности на них, рассмотрение апелляционной жалобы на решение от 21.12.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа невозможно до вступления в законную силу судебных актов, которые будут приняты по результатам рассмотрения вышеуказанных арбитражных дел.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела без рассмотрения вышеуказанных дел N А81-1002/2012 и N А81-366/2012, находящихся в производстве Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, а также дела N А70-1796/2012, находящегося в Арбитражном судом Тюменской области до вступления судебных актов по данным делам в законную силу.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что на спорном земельном участке находится железнодорожный путь, право собственности на который не оспаривается ООО "МАН", суд кассационной инстанции не принимает, поскольку ООО "МАН" в настоящем деле ссылается на отсутствие доказательств существования данного объекта в настоящее время.

С учетом изложенных обстоятельств по настоящему делу, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении судами норм права, суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Техносервис".

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о приостановлении производства по делу от 26.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4171/2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова