Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2012 г. N Ф04-2134/12 по делу N А70-9208/2011

г. Тюмень

25 мая 2012 г.

Дело N А70-9208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исмаилова Джейхун Камал оглы на решение от 18.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 17.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-9208/2011 по иску индивидуального предпринимателя Исмаилова Джейхун Камал оглы к Департаменту земельных ресурсов администрации г. Тюмени (625002, г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 24, ИНН 7202029213, ОГРН 1027200857980) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

В заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Исмаилов Джейхун Камал оглы и его представитель Балина Л.П. по доверенности от 24.05.2012.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Исмаилов Джейхун Камал оглы (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту земельных ресурсов Администрации г. Тюмени (далее - Департамент, ответчик) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью 213, 86 кв. м с кадастровым номером 72:23:0218006:296, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, дом 92 "В", в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 18.10.2011, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель в кассационной жалобе просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно отнёс торговый павильон, принадлежащий истцу, к временным объектам, материалами дела подтверждается, что последний является объектом капитального строительства. Указывает, что являясь владельцем объекта недвижимости, был лишён возможности в установленном порядке зарегистрировать своё право собственности.

В судебном заседании предприниматель и представитель предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратился к Департаменту земельных ресурсов Администрации г. Тюмени с заявлением от 06.05.2011 о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 22.01.2009 N 1122/11 (далее договор аренды от 22.01.2009), сроком на одиннадцать месяцев, под временное сооружение - торговый павильон, расположенный по адресу: г. Тюмень ул. Республики, дом 92 "В".

Письмом от 27.05.2011 N 28-1871, 28-2144 Департамент отказал в предоставлении в аренду земельного участка, мотивировав тем, что временная постройка расположена в границах земельного участка, предоставленного в безвозмездное срочное пользование для реконструкции ул. Республики, на котором согласовано место размещения подземного перехода.

Также ранее между истцом и ответчиком велась переписка о возможности предоставления в аренду земельного участка, в которой Департамент указывал на необходимость освобождения земельного участка путём демонтажа и вывоза имущества.

В соответствии с распоряжениями Департамента имущественных отношений Тюменской области от 25.06.2010 N 3764-3, от 24.08.2010 N 1330-3, от 05.08.2011 N 2945-3 и на основании договоров от 25.08.2010 N 23-14/149, от 18.08.2011 N 23-14/186, спорный земельный участок входит в состав земельного участка общей площадью 3 347 кв. м с кадастровым номером 72:23:0218006:642, переданный в безвозмездное срочное пользование ГБУ Тюменской области "Управление автомобильных дорог".

Истец полагая, что имеет право на заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218006:296, так как ранее являлся его арендатором в соответствии с договором аренды от 22.01.2009, заключённым на срок с 22.01.2009 по 21.12.2009, для размещения временной постройки - торгового павильона обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, установив, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218006:642, переданного в безвозмездное срочное пользование ГБУ Тюменской области "Управление автомобильных дорог" для реконструкции ул. Республики в г. Тюмени, с учётом того, что доказательств передачи в аренду данного земельного участка третьим лицам материалы дела не содержат, пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд обоснованно отклонил ссылку истца на то, что право собственности на строение возникло на основании договора купли - продажи от 10.12.2004 торгового павильона совмещённого с остановкой общественного транспорта, заключённого предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "ТЦ "Турана", указав, что единственным доказательством наличия права собственности на объект может быть только свидетельство о государственной регистрации права.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А70-2703/2011 установлено, что договор аренды земельного участка от 22.01.2011 N 1122/11 считается расторгнутым с 22.12.2009. На предпринимателя возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 213,86 кв. м с кадастровым номером 72:23:02 18 006:296 с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Республики, 92 "В", ранее предоставленный для установки временной постройки - торгового павильона площадью 213,86 кв. м., путём проведения демонтажа временной постройки - торгового павильона, вывоза имущества и передачи земельного участка ответчику по акту, а, в случае неисполнения решения в установленный срок, предоставить Департаменту право освободить земельный участок собственными силами.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что заявляя о понуждении Департамента к заключению договора аренды земельного участка площадью 213, 86 кв. м с кадастровым номером 72:23:0218006:296, так как предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличие у него права собственности на объект.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и не означают незаконность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьёй 288 АПК РФ основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9208/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без-удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова