Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2012 г. N Ф04-1461/12 по делу N А46-3015/2011

г. Тюмень

25 мая 2012 г.

Дело N А46-3015/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Рябининой Т.А.

Шуйской С.И.

при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Федерального арбитражного суда Московского округа и Арбитражного суда Омской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П-9" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2011 (судья Скиллер-Котунова Е.В.) по делу N А46-3015/2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 (судьи Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) по этому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "П-9" (644043, Омская обл., г. Омск, ул. Булатова, 100, ИНН 5503080153, ОГРН 1045504011167) к конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Сибавто-Трейд" Нестерову Валерию Дмитриевичу (644043, Омская обл., г. Омск, ул. Кемеровская, 9, А, ИНН 5501079145, ОГРН 1045501014140), обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТРОЙ" (115035, г. Москва, ул. Садовническая, 76/71, стр.1, ИНН7724640985, ОГРН1077762853277) о признании недействительными открытых торгов.

Третьими лицами в деле участвуют открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК", Компания Эссетс Венчурз Лимитед.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "П-9" - Свалова Н.В. по доверенности от 21.05.2012;

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибавто-Трейд" Нестерова В.Д. - Костякова Н.В. по доверенности от 31.03.2010, Самсонова Е.В. по доверенности от 09.04.2012;

общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" - Головеров Д.В. по доверенности от 01.11.2011;

открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" - Парахина Т.Н. по доверенности от 08.07.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "П-9" 21.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Сибавто-Трэйд" Нестерову Валерию Дмитриевичу, обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества ООО "Сибавто-Трэйд", состоявшихся в электронной форме 16.03.2011 с 10.00 по московскому времени, на электронной площадке ООО "ЮТендер" (www.utender.ru) по лоту 1: а) нежилые помещения 1П, площадью 1479,70 кв. метров, находящиеся в здании электроцеха (литера МА) и пристройках (МА1, МА3), по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 182; б) земельный участок, кадастровый N 55:36:12 01 04:1019, земли населенных пунктов - для производственных целей, площадью 3 559 кв. метров, местоположение установлено относительно здания электроцеха; в) нежилые помещения, площадью 1 966,80 кв. метров, литера А, А1, А2, находящиеся в здании административного корпуса с актовым залом на 350 мест, расположенным по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 182; г) земельный участок, площадью 2 772 кв. метра, с кадастровым N 55:36:12 01 04:1018, предоставлен для общественно-деловых целей, местоположение установлено относительно административного корпуса; д) аппарат моющий HD 10/21-S, инв. N 00000407; у) аппарат Химчистка Puzzi-100, инв. N 00000409; ж) витрина напольная стеклянная 1950*900*440 N 1, инв. N 00000412; з) витрина напольная стеклянная 1950*900*440 N 2, инв. N 00000413; и) витрина напольная стеклянная 1950*900*440 N 3, инв. N 00000414; к) диагностическая система IDS, инв. N 00000302; л) диагностический комплекс CS VG Carman Scan (K/Я/Е1), инв. N 00000395; м) катушка NR-B 100/5 20800665 1, инв. N 00000249; н) катушка NR-B 100/5 20800665 2, инв. N 00000250; о) катушка NR-B 100/5 20800665 3, инв. N 00000251; п) компрессор винтовой, 10 атм, 11кВт, 1390 л/мин GX11P-10, инв. N 00000239; р) кран нескладной гаражный (типа "гусь"), инв. N 00000231; с) люфтометр ИСЛ-М, инв. N 00000418; с) ресивер вертикальный 500л. РВ, 500 3, инв. N 00000242.

Требование лица, не участвовавшего в торгах, мотивировано допущенными конкурсным управляющим ООО "Сибавто-Трэйд" нарушениями при организации торгов в части опубликования сообщения о продаже имущества и форме проведения торгов по продаже части имущества должника с применением электронной формы подачи предложения о цене по продаже имущества должника, находящегося в залоге.

До принятия судебного акта к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" (залоговый кредитор), Компания Эссетс Венчурз Лимитед (принципал), в интересах которой действовал истец (агент) на основании агентского договора от 01.03.2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца при применении конкурсным управляющим электронной формы проведения торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника, находящегося в залоге.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о нарушении конкурсным управляющим требований законодательства к форме проведения торгов по продаже части имущества предприятия, а также несоблюдении гарантированного срока подачи заявки об участии в торгах.

В кассационной жалобе и в дополнении ООО "П-9" просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что выводы судов об отсутствии нарушения прав и законных интересов при проведении торгов противоречат его статусу потенциального участника.

По мнению заявителя, нарушенными являются также права самого должника и его кредиторов, поскольку в случае его участия в торгах выкупная цена была бы более высокой.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение организации и проведения торгов, связанных со сроками подачи заявок.

Из императивных предписаний статьи 3 Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 429-ФЗ) заявитель делает вывод о невозможности проведения торгов в электронной форме.

Также заявитель полагает, что положение о порядке продажи имущества, предусматривающее проведение торгов в электронной форме, подлежало корректировке в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве с учетом действия Федерального закона N 429-ФЗ.

По утверждению заявителя, поведение организатора торгов является незаконным, тогда как свое поведение в качестве потенциального участника торгов оценивает как добросовестное.

На этом основании заявитель полагает, что суды неправильно применили статью 3 Федерального закона N 429-ФЗ, пункт 8 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве, статью 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "П-9" настаивает на отмене судебных актов и удовлетворении иска.

Конкурсный управляющий ООО "Сибавто-Трейд" Нестеров В.Д. в отзыве возразил против отмены судебных актов. Ответчик подтвердил вывод судов о несоблюдении истцом порядка своевременной подачи заявки, предположительности довода этого лица об ином результате приобретения имущества по более высокой цене в случае его участия. Из положений Закона о банкротстве ответчик не усматривает запрета на проведение торгов по продаже имущества должника в электронной форме.

Представители конкурсного управляющего ООО "Сибавто-Трэйд" Нестерова В.Д. в судебном заседании возразили против отмены судебных актов.

В отзыве ООО "ИНВЕСТРОЙ" отклонило кассационную жалобу ООО "П-9". Данный ответчик согласен с выводами судов об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца, а также соблюдении организатором торгов правил их проведения.

Представитель ООО "ИНВЕСТРОЙ" поддержал выводы судов.

ОАО "НОМОС-БАНК" в отзыве возразило против доводов кассационной жалобы ООО "П-9". Третье лицо подтвердило отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца, подавшего заявку на электронную площадку в последний день и рисковавшего при проведении регистрации.

В судебном заседании представитель ОАО "НОМОС-БАНК" указал, что истец злоупотребляет правом.

Компания Эссетс Венчурз Лимитед отзыв на кассационную жалобу ООО "П-9" не направила, извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе исследования материалов настоящего дела суд первой инстанции установил, что по заявлению ОАО "НОМОС-БАНК" в Арбитражном суде Омской области определением от 07.10.2009 было возбуждено производство по делу N А46-18298/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибавто-Трэйд" и введена процедура наблюдения.

Определением суда от 21.01.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибавто-Трэйд" включено требование ОАО "НОМОС-БАНК" на сумму 223 142 804 рублей 08 копеек как обеспеченное залогом имущества должника.

Решением суда от 23.03.2010 ООО "Сибавто-Трэйд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нестеров В.Д.

Определением от 07.12.2010 суд установил начальную продажную цену предмета залога, обеспечивающего требование кредитора (ОАО "НОМОС-БАНК"), в размере 70 929 238 рублей 77 копеек.

Утвержден пункт 3 Порядка и условий проведения торгов по продаже о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Сибавто-Трэйд", находящегося в залоге у ОАО "НОМОС-БАНК", в соответствии с которым организатором торгов определен конкурсный управляющий Нестеров В.Д.

В газете "Коммерсантъ" от 05.02.2011 N 20 размещено извещение о проведении конкурсным управляющим Нестеровым В.Д. открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества ООО "Сибавто-Трэйд".

Заявки принимались в электронной форме до 12:00 часов Омского времени 16.03.2011 на электронной площадке ООО "ЮТендер".

ООО "П-9" по заключенному с конкурсным управляющим ООО "Сибавто-Трэйд" Нестеровым В.Д. договору о задатке от 10.03.2011 N 2 платежным поручением от 15.03.2011 N 6 перечислило задаток в сумме 14 185 847 рублей 75 копеек для целей участия в аукционе по лоту N 1.

Вместе с тем, регистрация ООО "П-9" в системе и доступ в качестве участника торгов произведена только 16.03.2011 в 13 часов 04 минуты.

Победителем торгов, начатых 16.03.2011 в 13 часов 00 минут было определено ООО "ИНВЕСТСТРОЙ", с которым заключен договор от 18.03.2011 N 1Т о продаже имущества ценой 74 475 700 рублей 71 копейки.

Конкурсный управляющий должника при выполнении обязанности по удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и соблюдая условия погашения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, перечислил 80 % от этой суммы ОАО "НОМОС-БАНК" - 59 580 560 рублей 57 копеек.

В обоснование требования о признании этих торгов недействительными ООО "П-9" сослалось на невозможность своевременной подачи заявки для участия в торгах и участия в них с целью приобретения имущества.

При рассмотрении на основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ требования ООО "П-9" о признании недействительными этих торгов суд первой инстанции установил, что имущество должника было реализовано с соблюдением правил статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Статья 449 ГК РФ предусматривает возможность признания судом по иску заинтересованного лица торгов недействительными, проведенными с нарушением правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей статьи 138 указанного Закона после утверждения конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, порядка и условий проведения торгов по продаже предмета залога.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

На стадии выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что ОАО "НОМОС-БАНК" 19.10.2010 утвердило Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ООО "Сибавто-Трэйд", находящегося в залоге у этого кредитора.

Данный Порядок предусматривает продажу имущества должника путем проведения торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложения о цене в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, пунктами 4, 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Электронной площадкой для их проведения выбрано ООО "ЮТендер".

Федеральным законом от 28.12.2010 N 429-ФЗ, вступившим в силу со дня его официального опубликования 31.12.2010, предусмотрено, что абзац второй пункта 7 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве не применяются к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в официальном издании до 15 мая 2011 года.

Однако указанный Порядок был утвержден залоговым кредитором должника 19.10.2010, то есть до вступления в силу этого Закона.

Следовательно, Порядок проведения торгов в электронной форме принят согласно положениям Закона о банкротстве и не противоречит Федеральному закону N 429-ФЗ, не имеющему обратной силы.

Поэтому суд первой инстанции правомерно исходил из положения статьи 138 Закона о банкротстве по применению конкурсным управляющим электронной формы проведения торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника.

Организатор торгов согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты их проведения обязан опубликовать сообщение о продаже имущества в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона.

С учетом буквального толкования пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, определяющего специальный порядок исчисления срока подачи заявки не позднее 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов, суд первой инстанции правомерно установил несоблюдение истцом условий и сроков регистрации на электронной площадке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании отказал ООО "П-9" в удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о неправильном применении норм права противоречат изложенным обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции и подтвержденным судом апелляционной инстанции.

Поскольку возможность потенциального участия в торгах заявителем не реализована, доказательств обратного в силу части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлено, оснований для утверждения о нарушении его прав и законных интересов не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения по существу спора подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2011 по делу N А46-3015/2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П-9" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Т.А. Рябинина С.И. Шуйская