Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2012 г. N Ф04-1985/12 по делу N А45-17294/2011

г. Тюмень

24 мая 2012 г.

Дело N А45-17294/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2011 (судья Юшина В.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 (судьи Журавлёва В.А., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-17294/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металл-импорт", г. Новосибирск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа и возмещении налога путем возврата.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Металл-импорт" - Клименко В.Г. по доверенности от 24.08.2011, Мастракова А.В. по доверенности от 24.08.2011;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску - Плисковский Д.А. по доверенности от 23.12.2011 N 02-10/57, Третьяк Н.А. по доверенности от 17.01.2012 N 02-10/6.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Металл-импорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 17.08.2011 N 2057 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль, март, апрель, май 2007 года и обязании возместить путем возврата НДС за февраль 2007 года в размере 3 638 410 руб., за март 2007 года в размере 2 110 438 руб., за апрель 2007 года в размере 5 015 633 руб., за май 2007 года в размере 2 066 880 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012, указанное решение Инспекции признано недействительным, суд обязал налоговый орган устранить нарушение прав Общества, вызванное принятием решения от 17.08.2011 N 2057.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Инспекция считает, что суды неправильно применили нормы материального права, в частности, положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция считает, что Обществом пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением в суд о возврате излишне уплаченной суммы налога. Кроме того, по мнению Инспекции, судами необоснованно не приняты во внимание судебные акты по делу N А03-14610/2008.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2010 по делу N А03-10105/2009, вступившим в законную силу 14.05.2010, признано недействительным принятое по результатам выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула от 22.05.2009 N 777/11/1352 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 35 703 529 руб., соответствующие пени, штраф в сумме 7 140 706 руб. и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 27 490 472 руб.

Вступившим в законную силу 21.04.2011 решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2011 по делу N А03-14610/2008 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными принятых по результатам камеральных налоговых проверок решений Инспекции от 25.09.2008 N 679 об отказе в возмещении НДС в сумме 4 098 727 руб. по налоговой декларации за февраль 2007 года, от 25.09.2008 N 680 об отказе в возмещении НДС в сумме 5 041 623 руб. по налоговой декларации за апрель 2007 года, от 22.08.2008 N 656 об отказе в возмещении НДС в сумме 2 333 430 руб. по налоговой декларации за март 2007 года, от 22.08.2008 N 657 об отказе в возмещении НДС в сумме 2 084 460 руб. по налоговой декларации за май 2007 года, возложении обязанности возместить налог.

Из постановления Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2011 по делу N А03-14610/2008 следует, что размер налоговых обязательств Общества по спорным налоговым периодам определен Инспекцией при принятии решения от 22.05.2009 N 777/11/1352 по результатам выездной налоговой проверки, охватывающей рассматриваемые периоды по настоящему делу, и которое признано недействительным вступившими в законную силу решением суда по делу N А03-10105/2009. При этом суд кассационной инстанции указал, что оспариваемыми по делу N А03-14610/2008 решениями Инспекции об отказе в возмещении НДС не нарушаются права Общества, так как ими не устанавливаются налоговые обязанности налогоплательщика, объем которых был определен по результатам выездной налоговой проверки, с учетом обжалования ее результатов по делу N А03-10105/2009.

Общество, ссылаясь на указанные судебные акты, обратилось в Инспекцию с заявлениями от 04.08.2011 о возмещении путем возврата НДС за период февраль - май 2007 года: N 25 - в размере 3 638 410 руб. за февраль; N 26 - в размере 2 110 438 руб. за март; N 27 - в размере 5 015 633 руб. за апрель; N 28 - в размере 2 066 880 руб. за май.

Инспекция решением от 17.08.2011 N 2057 отказала Обществу в осуществлении зачета (возврата) налогов в связи с тем, что по указанным периодам ранее были вынесены решения: от 22.08.2008 N 656 и N 657, от 25.09.2008 N 679 и N 680 об отказе в возмещении НДС, признанные законными решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2011 по делу N А03-14610/2008.

Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области решением от 17.10.2011 N 625 оставило без изменения решение Инспекции от 17.08.2011 N 2057.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 17.08.2011 N 2057, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным с обязанием налогового органа возместить сумму налога.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Общества, обоснованно исходили из правомерности требований налогоплательщика в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2010 по делу N А03-10105/2009, отсутствием у Общества недоимки по НДС.

Кроме того, вывод апелляционного суда о том, что трехлетний срок давности для защиты нарушенного права налогоплательщиком не пропущен, соответствует обстоятельствам дела, поскольку Общество узнало о нарушении своего права после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2010 по делу N А03-10105/2009 о признании недействительным решения Инспекции от 22.05.2009 N 777/11/13532 по выездной налоговой проверке в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 27 490 472 руб. за 2006 - 2007 годы, в том числе и за февраль - май 2007 года. Вопрос о наличии у Общества права на возмещение НДС не мог быть решен до рассмотрения в судебном порядке спора о правомерности и обоснованности заявленных налоговых вычетов.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации определяет возмещение НДС налогоплательщику путем возврата на основании письменного заявления. Соответствующие заявления Обществом в налоговый орган были поданы.

Возврат налогов из бюджета в силу действующего налогового законодательства возможен лишь в случае отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогам. Факт отсутствия у Общества недоимки по НДС налоговый орган не опровергает.

Поскольку налоговые декларации за соответствующие налоговые периоды были предъявлены Обществом в установленный срок, проверены Инспекцией в ходе камеральных налоговых проверок, принимая во внимание содержание судебных актов по делу N А03-14610/2008, согласно которым обязательства Общества и бюджета следует принимать исходя из решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10105/2009, при доказанности наличия и размера подлежащих возмещению сумм, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что рассмотрение судом дела N А03-14610/2008 не препятствовало обращению Общества с заявлением о возврате налога; судебным актом по данному делу установлено, что Общество не может быть признано добросовестным налогоплательщиком; решение суда по делу N А03-10105/2009 исполнено Инспекцией -доначисления по признанному указанным судебным актом недействительным решению от 22.05.2009 N 777/11/1352 сторнированы; обжалуемые по настоящему делу судебные акты направлены на преодоление законной силы судебного акта по делу N А03-14610/2008, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал, что данные доводы не опровергают ни наличия подлежащей возмещению суммы НДС, ни того обстоятельства, что о нарушении своего права Общество узнало после вступления в силу судебного акта по проверке законности результатов выездной налоговой проверки.

Ссылка на положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации приведена судами с учетом Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, от 01.10.2008 N 675-О-П, в силу чего не может являться основанием для вывода о неправильном применении нормы материального права, влекущим отмену принятых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А45-17294/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова