Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2012 г. N Ф04-2277/12 по делу N А46-11009/2011

город Тюмень

25 мая 2012 г.

Дело N А46-11009/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Фелькер Ирины Викторовны на решение от 01.12.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Аристова Е.В.) и постановление от 30.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-11009/2011 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, город Новосибирск, улица Советская, 5, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к индивидуальному предпринимателю Фелькер Ирине Викторовне о взыскании задолженности.

Другое лицо, участвующее в деле - закрытое акционерное общество "Продторг".

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Фелькер Ирине Викторовне о взыскании 270 224 рублей 83 копеек стоимости поставленной тепловой энергии на теплоснабжение объекта (магазина), находящегося на первом этаже пятиэтажного дома, расположенного по адресу: Иртышская набережная, дом 36, за период с 08.10.2008 по 09.01.2010.

Определением арбитражного суда от 22.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Продторг" (далее - ЗАО "Продторг").

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2011 по делу N А46-11009/2011 исковые требования удовлетворены, с предпринимателя Фелькер И.В. в пользу ОАО "ТГК-11" взыскано 270 224 рубля 83 копейки задолженности, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета - 6 404 рубля 49 копеек государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Фелькер И.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным обстоятельства дела. Представленными в материалы дела документами подтверждается, что в спорный период пользование нежилым помещением осуществляло третье лицо, которое в соответствии с договором аренды от 10.10.2008 обязано было оплачивать тепловую энергию самостоятельно.

По мнению предпринимателя Фелькер И.В., суды ошибочно не применили положения пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса) и пункта 5.2 договора аренды от 10.10.2008, так как потребленную тепловую энергию обязан оплатить арендатор - ЗАО "Продторг".

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, право собственности Фелькер И.В. на нежилые помещения 1П, общей площадью 737,5 кв. м, номера на поэтажном плане 1-23, 1 этаж, литера А, расположенные по адресу: город Омск, улица Иртышская набережная, дом 36, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.10.2008 за N 55-55-01/145/2008-214.

В актах от 06.06.2001 и от 03.12.2010 ОАО "ТГК-11" зафиксирован факт потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения объекта (магазин), находящегося по адресу: улице Иртышская набережная, дом 36.

За период с 08.10.2008 по 09.01.2010 ОАО "ТГК-11" поставило на нужды теплоснабжения данного помещения тепловую энергию на общую сумму 270 224 рублей 83 копеек.

Расчеты фактических объемов потребления тепловой энергии произведены на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения N 105 от 06.05.2000, утвержденной Приказом государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, исходя из часовых нагрузок, указанных в технических условиях на проектирование узла учета тепловой энергии.

Часовые нагрузки составили: на отопление - 157,6 Гкал/год, на горячее водоснабжение - 0,034 Гкал/год.

Расчет стоимости объемов тепловой энергии, потребленной на нужды отопления объекта, ответчик не оспорил.

Поскольку ответчик оплату фактически потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения не произвел, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса и пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", арбитражный суд исходил из наличия факта бездоговорного потребления тепловой энергии истца теплопотребляющими установками ответчика в указанный период в предъявленном количестве и отсутствия оплаты.

При этом суд сделал вывод о наличии у предпринимателя Фелькер И.В. обязанности уплатить ОАО "ТГК-11" задолженность в заявленном размере.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса)

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Доводы кассационной жалобы об обязанности третьего лица - ЗАО "Продторг" (арендатора) оплачивать потребленную тепловую энергию на основании условий договора аренды нежилого помещения, ошибочны.

Как правильно указал апелляционный суд, согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Учитывая, что тепловая энергия потреблялась без заключения договора энергоснабжения, лицом, обязанным оплатить поставленную ОАО "ТГК-11" тепловую энергию, является собственник нежилого помещения в силу статьи 210 Гражданского кодекса.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А46-11009/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Н.В. Мелихов