Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 08АП-424/12

город Омск

30 марта 2012 г.

Дело N А46-11009/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-424/2012) индивидуального предпринимателя Фелькер Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда Омской области от 01 декабря 2011 года по делу N А46-11009/2011 (судья Аристова Е. В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к индивидуальному предпринимателю Фелькер Ирине Викторовне (ИНН 550409447756, ОГРНИП 308554312900254), при участии в деле в качестве третьего лица - закрытого акционерного общества "Продторг" (ИНН 5504106005, ОГРН 1055507046320) - о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Фелькер Ирины Викторовны - Гогия Т.В. по доверенности N 1 от 23.09.2011;

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Ткалич О.О. по доверенности N 03-03/35оф от 01.01.2012;

от закрытого акционерного общества "Продторг" - не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее по тексту - ОАО "ТГК-11", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фелькер Ирине Викторовне (далее по тексту - индивидуальный предприниматель Фелькер И.В., отвтечик, податель жалобы) о взыскании 50 000 руб., составляющих стоимость поставленной тепловой энергии на теплоснабжение объекта (магазина), находящегося на первом этаже пятиэтажного дома, расположенного по адресу: Иртышская набережная, д. 36, за период с 08.10.2008 по 09.01.2010.

На основании определения от 22.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Продторг" (далее по тексту - ЗАО "Продторг").

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 270 224 руб. 83 коп. за указанный в исковом заявлении период.

Уточнения приняты и рассмотрены судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2011 по делу N А46-11009/2011 исковые требования ОАО "ТГК-11" удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Фелькер И.В. в пользу ОАО "ТГК-11" взыскано 270 224 руб. 83 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с индивидуального предпринимателя Фелькер И.В. в доход федерального бюджета взыскано 6 404 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, индивидуальный предприниматель Фелькер И.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2011 по делу N А46-11009/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения) индивидуальный предприниматель Фелькер И.В. ссылается на следующие обстоятельства: в исковой период существовал договор аренды от 10.10.2008, заключенный между индивидуальным предпринимателем Фелькер И.В. и ЗАО "Продторг", по условиям которого оплачивать стоимость потребленной тепловой энергии должно было ЗАО "Продторг", в связи с чем исковые требования должны были быть предъявлены к ЗАО "Продторг" как лицу, фактически потреблявшему тепловую энергию; договор аренды от 01.01.2007, заключенный между ООО "Бригантина" (прежним собственником нежилых помещений) и ЗАО "Продторг", фактически перестал существовать после заключения договора аренды от 10.08.2008 между ответчиком и третьим лицом, исполнение обязательств по нему не производилось.

ОАО "ТГК-11" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2011 по делу N А46-11009/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Продторг", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель индивидуального предпринимателя Фелькер И.В. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения), просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт; заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела копий квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении ЗАО "Продторг" арендной платы по договору аренды от 10.10.208 за период с 13.10.2008 по 11.01.2010. На вопрос суда подтвердил, что не возражений против расчета и примененной в нем методики не имеет.

Представитель ОАО "ТГК-11" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным; возразил против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Учитывая необходимость оценки представленных ответчиком документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и приобщает обозначенные выше документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей индивидуального предпринимателя Фелькер И.В., ОАО "ТГК-11", проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, право собственности Фелькер И.В. на нежилые помещения 1П, общей площадью 737,5 кв.м, номера на поэтажном плане 1-23, 1 этаж, литера А, расположенные по адресу: город Омск, ул. Иртышская набережная, д. 36, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.10.2008 за N 55-55-01/145/2008-214.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате фактически потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с 08.10.2008 по 09.01.2010 на общую сумму 270 224 руб. 83 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи индивидуальным предпринимателем Фелькер И.В. апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения по поставке и покупке тепловой энергии, которые подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения объекта (магазин), находящегося по адресу: ул. Иртышская набережная, д. 36, зафиксирован в актах от 06.06.2001 и от 03.12.2010.

Согласно расчетам истца стоимость тепловой энергии, потребленной на нужды отопления объекта, за период с 08.10.2008 по 09.01.2010, составила 270 224 руб. 83 коп.

Расчеты фактических объемов потребления тепловой энергии произведены на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения N 105 от 06.05.2000, утвержденной Приказом государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, исходя из часовых нагрузок, указанных в технических условиях на проектирование узла учета тепловой энергии.

Согласно пункту 24 вышеназванной Методики, при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

Как указывает истец, часовые нагрузки составили: на отопление - 157,6 Гкал/год, на горячее водоснабжение - 0,034 Гкал/год.

Расчет стоимости объемов тепловой энергии, потребленной на нужды отопления объекта, ответчик не оспаривает.

При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО "ТГК-11" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию лежит на арендаторе - ЗАО "Продторг", отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды нежилого помещения от 01.01.2007 N 1, подписанному между обществом с ограниченной ответственностью "Бригантина" (арендодатель, далее - ООО "Бригантина") и ЗАО "Продторг" (арендатор), арендатору во временное владение и пользование передано имущество: нежилые помещения 1П, общей площадью 737,5 кв. метров, номера на поэтажном плане 1-23, 1 этаж, литера А, расположенные по адресу: город Омск, ул. Иртышская набережная, д. 36.

В виду регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Фелькер И.В. на вышеуказанные нежилые помещения, с целью необходимости получения арендной платы с ЗАО "Продторг", подписан договор от 10.10.2008 б/н, согласно которому арендатор (ЗАО "Продторг") принял во временное владение и пользование вышеназванные нежилые помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Учитывая предмет спора и то, что истец стороной договора аренды не выступает, суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о том, каким именно договором аренды от 01.01.2007 N 1 или от 10.10.2008 регулируются правоотношения между индивидуальным предпринимателем Фелькер И.В. и ЗАО "Продторг" в спорный период времени не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, то о чем договорились между собой индивидуальный предприниматель Фелькер И.В. и ЗАО "Продторг" само по себе не порождает обязанности для ОАО "ТГК-11" по разыскиванию арендатора и предъявлению к нему требований об оплате потребленной тепловой энергии.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, обязанность возместить стоимость потребленной тепловой энергии лежит на индивидуальном предпринимателе Фелькер И.В.

Индивидуальный предприниматель Фелькер И.В., в свою очередь, вправе заявлять требования к арендатору, обосновывая их ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 01.12.2011 по делу N А46-11009/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Фелькер И.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя - индивидуального предпринимателя Фелькер И.В.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01 декабря 2011 года по делу N А46-11009/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева