Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2012 г. N Ф04-1743/12 по делу N А27-6318/2009

г. Тюмень

25 мая 2012 г.

Дело N А27-6318/2009

Резолютивная часть определения объявлена 24 мая 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Гудыма В.Н.

Дубининой Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Кощеевой О.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассмет" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2009 (судья Сенокосова В.К.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 (судьи Терехина И.И., Кресс В.В., Лобанова Л.Е.) по делу N А27-6318/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкремстрой" (654080, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 93-35, ОГРН 1034217008760, ИНН 4217000660) к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Бунгурское" (653046, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Квартал Северный, 2а, ИНН 4220027157, ОГРН 1044220007853) о взыскании долга, процентов и убытков.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Кузбассмет" и общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Бунгурское"; полная информация о явке представителей отражена в протоколе судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего видеоконференцсвязь.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкремстрой" (далее - общество "Кузнецкремстрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Бунгурское" (далее - общество "Шахтоуправление Бунгурское") о взыскании 4 441 400 руб. задолженности за выполненные по договору подряда работы, 542 223 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору (с учетом принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением суда от 06.07.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009, требования удовлетворены частично, с общества "Шахтоуправление Бунгурское" в пользу общество "Кузнецкремстрой" взыскано 4 441 400 руб. долга, 338 962 руб. процентов. В остальной части производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбассмет" (далее - общество "Кузбассмет") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами статей 51, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суды необоснованно не учли при рассмотрении дела договор уступки права требования от 14.05.2009 N 1 на сумму 1 600 000 руб.

Явившийся в судебное заседание представитель общества "Кузбассмет" в полном объеме поддержал правовую позицию, занимаемую заявителем жалобы на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Представитель общества "Шахтоуправление Бунгурское" с доводами заявителя жалобы не согласился, судебные акты считает законными и обоснованными.

Как установлено судами при рассмотрении дела, в обоснование заявленного иска общество "Кузнецкремсторой" (подрядчик) сослалось на ненадлежащее исполнение обществом "Шахтоуправление Бунгурское" (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных подрядчиком в рамках договора от 08.08.2008 N 31 и наличие задолженности на сумму 7 441 400 руб.

В отзыве на иск общество "Шахтоуправление Бунгурское", сославшись на договор от 14.05.2009 N 1, согласно которому общество "Кузнецкремсторой" уступило обществу "Кузбассмет" право (требование) к должнику на сумму 1 600 000 руб., возникшее из договора подряда от 08.08.2008 N 31, заявило возражение относительно суммы основного долга, указав, что долг с учетом уступки перед обществом "Кузнецкремсторой" у ответчика уменьшился и составляет 5 841 400 руб.

В судебном заседании 04.06.2009 истец скорректировал правовую позицию по иску, уменьшив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму подлежащего взысканию с ответчика долга до 5 841 400 руб. Судом первой инстанции заявленное истцом уточнение принято (т. 1 л. д. 114-117).

Таким образом, задолженность на сумму 1 600 000 руб., переданная истцом новому кредитору по договору уступки от 14.05.2009 N 1, была исключена из предмета исковых требований по делу N А27-6318/2009. Последующее уменьшение суммы иска до 4 441 400 руб. и признание ее ответчиком (т. 1 л. д. 145 - 146) связано с реализацией сторонами предоставленных им процессуальным законодательством прав.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным, в том числе главой 35 Кодекса.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Заявитель жалобы не обосновал, каким образом его участие в деле N А27-6318/2009 могло повлиять на результат рассмотрения данного дела исходя из уточненного предмета и основания иска.

Поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов относительно прав или обязанностей заявителя, следует признать, что нарушений прав и законных интересов общества "Кузбассмет" судами не допущено, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя кассационной жалобы права на обжалование судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы общества "Кузбассмет" к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кузбассмет" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу N А27-6318/2009 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассмет" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 21.03.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина