Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2012 г. N Ф04-2360/12 по делу N А03-14133/2011

г. Тюмень

24 мая 2012 г.

Дело N А03-14133/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Григорьева Д.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Технология" на решение от 23.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) и постановление от 27.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Терехина И.И., Кресс В.В.) по делу N А03-14133/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Технология" (628032, Алтайский край, Тальменский район, ул. Залесовская, 16в, ИНН 2277009952, ОГРН 1062208001305) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 1 879 785, 20 руб.

В заседании приняли участие представители:

от истца - Гейдаров Н.А. по доверенности от 20.07.2011,

от ответчика - Агарин С.А. по доверенности от 28.12.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Технология" (далее - ООО "НПК "Технология", истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Алтайского отделения "Западно-Сибирской железной дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с марта 2007 года по 15 ноября 2011 года в сумме 2 216 220,07 руб.

Решением от 23.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "НПК "Технология" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец настаивает на том, что сооружение железнодорожного тупика, рельсовый путь 981 м. (кадастровый номер 22:47:190229:0009:003/3152/ждт.) и железнодорожные пути необщего пользования N 31, 32, 33 это один и тот же объект, находящийся по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, ул. Залесовская, 16.

Указывает, что развернутая длина ж/д пути необщего пользования составляет 1023 м., из которых 728, 5 м. принадлежит истцу, а остальная часть - собственность ответчика, которая является путями общего пользования.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик с доводами истца не согласился, считает их неправомерными и необоснованными, просит оставить судебные акты по делу без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, 19.07.2006 ОАО "РЖД" и ООО "НПК "Технология" заключили договор N 4/259 на подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования (N 31, 32, 33), примыкающего через стр. N 40 к ходовому пути N 19 ОАО "Тальменск Агропромснаб" станции Усть-Тальменская локомотивом перевозчика. Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 728,5 м., а границей пути - стык рамного рельса стр. N 40.

Между теми же сторонами 14.10.2009 был заключен договор N 4/259, по условиям которого ОАО "РЖД" осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования (N 31, 32, 33), принадлежащего перевозчику, примыкающего стр. N 38 к пути N 16 станции Усть-Тальменская, локомотивом перевозчиком. Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1023 м., в том числе принадлежащая перевозчику - 1023 м.

Решением от 18.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15412/2010, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, было признано отсутствующим право собственности ОАО "РЖД" на сооружение (железнодорожный тупик, рельсовый путь 981,00 м) кадастровый номер: 22:47:190229:0009:003/3152/ждт, по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, ул. Залесовская, 16.

Указанный объект принадлежит на праве собственности ООО "НПК "Технология", что подтверждается свидетельством о праве собственности N 22А 278870 от 17.03.2006.

В рамках исполнения указанных договоров за период с марта 2007 года по 15 ноября 2011 года истец уплатил ответчику 1 426 379, 56 руб. сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Посчитав, что ответчик неосновательно получал оплату за пользование подъездными путями, принадлежащими на праве собственности ООО "НПК "Технология", последнее обратилось с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что оплата истцом сбора за пользование подъездным путем необщего пользования была предусмотрена договором в связи с определенной протяженностью пути, отличной от той, которая указана в связи с неосновательным обогащением. Кроме того, было принято во внимание следующее: не доказано какая часть произведенных платежей приходится именно на железнодорожные пути необщего пользования; отсутствуют доказательства произведенных платежей в размере предъявленной к взысканию суммы.

Апелляционная инстанция поддержала обозначенную позицию. При этом отметила, что доказательств внесения платы только за пользование своими путями ООО "НПК "Технология" не представлено, а имеющиеся в материалах дела счета-фактуры и акты не содержат расшифровки составляющих такой платы, позволяющей определить ее относимость к отдельным участкам пути.

Выводы судов являются правильными по указанным основаниям.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных положений и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

Судами установлено, что не соотносятся как идентичные железнодорожные пути, принадлежащие ответчику, и участок, за который по определенным договорам оплачены конкретные суммы, представляющие заявленный объем неосновательного обогащения.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы судов, сформулированные по результатам спора. Они сводятся к утверждению об идентичности тупика и трех железнодорожных путей (N 31, N 32, N33), а также о наличии включенных в договор собственных 728,5 м. пути и принадлежащей ОАО "РЖД" части между строениями N 38 и N 40.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств и расчетов по размеру объекта, которым пользовался истец в рамках двух обозначенных выше договоров, и по денежной оплате за определенный участок, составляющей сумму неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы истца.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14133/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Д.В. Григорьев Е.М. Цыганова