Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 07АП-905/12

27 февраля 2012 г.

Дело N А03-14133/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терехиной В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.Д. Галимовой

при участии:

от истца - Гейдарова Н.А. (дов. от 20.07.2011 г..)

от ответчика - Гладких Д.И. (дов. от 28.12.2011 г..)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПК "Технология" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 ноября 2011 года по делу N А03-14133/2011 (судья Фролов О.В.)

по иску ООО "НПК "Технология", р.п. Тальменка (ОГРН 1062208001305)

к ОАО "РЖД" Алтайское отделение "Западно-Сибирской железной дороги", г. Барнаул (ОГРН 1037739877295)

о взыскании 1879785 руб. 20 коп.

установил:

ООО "НПК "Технология" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ОАО "РЖД" Алтайского отделения "Западно-Сибирской железной дороги", с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с марта 2007 года по 15 ноября 2011 года в сумме 2216220,07 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 ноября 2011 года по делу N А03-14133/2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением от 23 ноября 2011 года, ООО "НПК "Технология" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, иск удовлетворить. Истец сослался на то, что сооружение железнодорожного тупика, рельсовый путь 981,00 м., кадастровый номер: 22:47:190229:0009:003/3152/ждт. и железнодорожные пути необщего пользования N 31, 32, 33, один и тот же объект, находящийся по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, ул. Залесовская, 16. В договоре N 4/259 от 01.11.2009 г.. ответчик указал на то, что развернутая длина ж/д пути необщего пользования составила 1023, м., при этом, 728, 5 м. принадлежит истцу, а остальная часть - собственность ответчика и является путями общего пользования. Расчет к исковому заявлению был сделан на основе счет-фактур с перечнем первичным документов к актам оказанных услуг, где присутствует расшифровка платежей и указана плата за пользование ж/д путями необщего пользования. Решением Высшего Арбитражного суда РФ от 1.07.2011 г.. N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил вменения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном транспорте (Тарифное руководство N3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 16.06.2002 г.. N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользовании, признаны недействующими как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 г.. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулированию и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 г.. N 643, подпунктом "б" пункту 4 Указа Президента РФ ОТ 09.03.2004 г.. N314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы истца о неосновательном обогащении являются несостоятельными в силу того, что взаимоотношения сторон были построены на договорных отношениях, связанных с перевозкой грузов. Ссылку на решение Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.2011 г. N ВАС-5095/11 считает не основательной, поскольку нормативно-правовой акт, признанный судом недействующим, не подлежит применению с момента вступления в силу решения суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 23 ноября 2011 года по делу N А03-14133/2011, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами имелся спор о принадлежности железнодорожного пути (N 31, 32, 33), входящего в состав объекта недвижимого имущества как сооружение железнодорожного тупика - рельсовый путь протяжённостью 981 м, кадастровый номер объекта 22:47:190229:0009:003/3152/ждт, расположенный по адресу: Алтайский край, Тальменский район, рабочий посёлок Тальменка, ул.Залесовская, д.16, зарегистрированного за обеими сторонами ОАО "РЖД" и ООО "НПК "Технология".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 марта 2011 года по делу N А03-15412/2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 года, была признано отсутствующим право собственности ОАО "РЖД" на сооружение железнодорожного тупика, рельсовый путь 981,00 м., кадастровый номер: 22:47:190229:0009:003/3152/ждт, по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, ул.Залесовская, 16.

Указанный объект - сооружение железнодорожного тупика принадлежит на праве собственности ООО "НПК "Технология", что подтверждается свидетельством о праве собственности N 22А 278870 от 17 марта 2006 года.

19 июля 2006 года ОАО "РЖД" и ООО "НПК "Технология" заключили договор N 4/259 на подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования (N 31, 32, 33), примыкающего через стр. N 40 к ходовому пути N 19 ОАО "ТальменскАгропромснаб" станции Усть-Тальменская локомотивом перевозчика. Развёрнутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 728,5 м, а границей пути - стык рамного рельса стр. N 40.

14 октября 2009 года между теми же сторонами был заключен договор N 4/259, по условиям которого ОАО "РЖД" осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования (N 31, 32, 33), принадлежащего перевозчику, примыкающего стр. N 38 к пути N 16 станции Усть-Тальменская, локомотивом перевозчиком. Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1023 м., в том числе принадлежащая перевозчику - 1023 м.

В соответствии с пунктом 17 договора от 19 июля 2006 года и пунктом 18 договора от 14 октября 2009 года N 4/259 пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, в который также входит и сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользование, по ставкам части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3.

По расчёту истца за период с марта 2007 года по 15 ноября 2011 года он уплатил ответчику 1426379, 56 руб. сбора за пользование железнодорожным путём не общего пользования.

Посчитав, что ответчик неосновательно получал оплату за пользование подъездными путями, принадлежащими на праве собственности истцу, ООО "НПК "Технология" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с начислением годовых процентов по статье 395 ГК РФ.

Обязанность по оплате сборов за пользование путями необщего пользования между перевозчиком и грузополучателем (грузоотправителем) является гражданско-правовой обязанностью. Поскольку ни Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни правовыми актами, изданными в соответствии с ним, не установлена гражданско-правовая обязанность по оплате сборов за пользование путями необщего пользования, такая обязанность может быть предусмотрена в договоре.

Согласно пункту 2.7.6.2 Тарифного руководства N 3 если для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути выбран вариант оплаты за каждый выход локомотива, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 10 за каждый выход локомотива) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных положений и в соответствии со статьей 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

Из содержаний договоров от 19 июля 2006 года и от 14 октября 2009 года следует, что договорные обязательства установлены между сторонами относительно различных железнодорожных путей, что следует из описания относительно мест примыкания стр. 40 и стр. 38 соответственно, а также ходовых путей N 19 (договор 2006 года), N 16 (договор 2009 года).

В исследуемых договорах указана также различная протяжённость железнодорожного пути необщего пользования.

Истец не представил доказательств того, что идентифицированные в договорах железнодорожные пути, в отношении которых им вносилась плата, являются теми же железнодорожными путями, в отношении которых он имеет зарегистрированное право собственности.

Более того, право собственности истца на железнодорожные пути зарегистрировано относительно их протяжённости в 981 м. По договору N 4/259 обязательства сторон установлены по отношению к путям протяжённостью 1023 м. Доказательства того, что плата вносилась за пользование только своими путями, а не оставшихся в собственности ответчика 42 м железнодорожного пути ООО "НПК "Технология" не представило.

В материалах дела имеются счёт-фактуры, акты, в которых расшифровка составляющих платы отсутствует, что исключает возможность определения принадлежности платы к отдельным участкам пути.

При таких обстоятельствах, нельзя признать доказанным факт получения перевозчиком сбора за пользование частью ж/д пути необщего пользования, принадлежащего на праве собственности ООО "НПК "Технология".

Ссылка истца на решение Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 2011 года N ВАС-5095/11, в соответствии с которым признаны недействующими пункты 2.7.1., 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил вменения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном транспорте (Тарифное руководство N3), апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. По настоящему делу предметом исследования является период действий сторон до принятия решения от 1 июля 2011 года.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 ноября 2011 года по делу N А03-14133/2011 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 ноября 2011 года по делу N А03-14133/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина В.В. Кресс