Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2012 г. N Ф04-1762/12 по делу N А27-10804/2011

г. Тюмень

30 мая 2012 г.

Дело N А27-10804/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Кисляковой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Бухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Электродвигатель" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 (судьи: Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А27-10804/2011.

В заседании приняли участие представители: от закрытого акционерного общества "ЭДС-Холдинг": Синельников В.П., доверенность от 01.08.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Кузбасские электродвигатели": Синельников В.П., доверенность от 05.08.2011;

от закрытого акционерного общества "Электродвигатель": Воронцова И.В., доверенность от 17.10.2011 (по видеоконференц-связи).

Суд установил:

закрытое акционерное общество "ЭДС-Холдинг" (117461, г. Москва, ул. Каховка, 37, 2, ИНН 7708562673, ОГРН 1057747053143, далее - ЗАО "ЭДС-Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасские электродвигатели" (650992, г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, 33, ИНН 4205051356, ОГРН 1034205049482, далее - ООО "Кузбасские электродвигатели", общество) и закрытому акционерному обществу "Электродвигатель" (630091, г. Новосибирск, ул. Каменская, 64, А, ИНН 4205211828, ОГРН 1104205020138, далее - ЗАО "Электродвигатель") о признании недействительным решения N 1 единственного учредителя ЗАО "Электродвигатель" - ООО "Кузбасские электродвигатели" от 26.11.2010 в части передачи в уставный капитал ЗАО "Электродвигатель" недвижимого имущества - части здания, назначение - нежилое, 1-этажный, общей площадью 13 969,8 кв.м., инв. N 7-6378/5, лит. М, находящегося по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 33 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО "Электродвигатель" возвратить ООО "Кузбасские электродвигатели" недвижимое имущество - часть здания, назначение - нежилое, 1-этажный, общей площадью 13969,8 кв.м., инв. N 7-6378/5, лит. М, находящееся по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 33.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решением общего собрания участников ООО "Кузбасские электродвигатели" от 17.11.2010 были ограничены полномочия генерального директора общества "Кузбасские электродвигатели", направленные на отчуждение имущества общества. При принятии решения генеральный директор ООО "Кузбасские электродвигатели" вышел за пределы своих полномочий, злоупотребил правом. Оспариваемое решение наносит ущерб ООО "Кузбасские электродвигатели" и нарушает права истца - участника этого общества.

В дополнении к исковому заявлению ЗАО "ЭДС-Холдинг" также указало, что при принятии решения нарушены требования статьи 34 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) в части оценки вносимого в уставный капитал имущества.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2011 (судья Засухин О.М.) в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что при принятии оспариваемого решения единоличный исполнительный орган ООО "Кузбасские электродвигатели" действовал в пределах предоставленных ему уставом общества полномочий, доказательств соответствующего ограничения полномочий в материалы дела не представлено. Действия учредителя ЗАО "Электродвигатель" по оценке имущества, внесенного в оплату акций созданного общества в размере 1 000 000 руб., не вступают в противоречие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Закона об акционерных обществах.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2011 отменено, исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что при принятии оспариваемого решения в части оплаты уставного капитала ЗАО "Электродвигатель" требование пункта 3 статьи 34 Закона акционерных обществах не было соблюдено. В материалах дела отсутствуют доказательств того, что совершение директором общества оспариваемых действий отвечало интересам ООО "Кузбасские электродвигатели", а также принципу добросовестности и разумности действий руководителя общества.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ЗАО "Электродвигатель" обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое решение не нарушает прав участников ООО "Кузбасские электродвигатели". Считает, что при внесении здания в оплату уставного капитала требования пункта 3 статьи 34 Закона об акционерных обществах были соблюдены.

Просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда.

ЗАО "ЭДС-Холдинг" и ООО "Кузбасские электродвигатели" постановление находят законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЭДС-Холдинг" является участником ООО "Кузбасские электродвигатели" с размером доли 80 процентов уставного капитала общества.

26.11.2010 генеральным директором ООО "Кузбасские электродвигатели" Волковым А.А. принято решение N 1 о создании ЗАО "Электродвигатель", единственным учредителем которого являлось ООО "Кузбасские электродвигатели".

В соответствии с пунктом 3 указанного решения уставный капитал вновь созданного акционерного общества был определен в размере 1 000 000 руб., при этом оплата уставного капитала производится путем внесения недвижимого имущества - части нежилого здания, общей площадью 14 024,7 кв. м., находящегося по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 33, принадлежащим ООО "Кузбасские электродвигатели" на праве собственности.

Согласно решению денежная оценка имущества, вносимого в качестве оплаты акций, определена в размере 1 000 000 руб. на основании оценки независимого оценщика (индивидуальный предприниматель Новокшанова С.В., отчет об оценке N 6 от 19.11.2010 г.).

По акту приема-передачи от 06.01.2011 ООО "Кузбасские электродвигатели" передало ЗАО "Электродвигатель" в качестве оплаты уставного капитала часть кирпичного двухэтажного здания цеха, площадью 13 969,8 кв.м., литера М, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 33.

ЗАО "Электродвигатель" зарегистрировало право собственности на указанный выше объект недвижимости.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и удовлетворяя требования ЗАО "ЭДС-Холдинг", исходила из следующего.

Оплата акций, распределяемых среди учредителей общества при его учреждении, может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. Форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества (пункт 2 статьи 34 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Закона об акционерных обществах денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями. При оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено федеральным законом. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.

Из решения единственного учредителя ЗАО "Электродвигатель" N 1 от 26.11.2010 следует, что денежная оценка имущества, вносимого в качестве оплаты акций ЗАО "Электродвигатель", определена на основании оценки независимого оценщика - предпринимателя Новокшановой С.В., отчет N 6 от 19.11.2010.

Между тем суд установил, что данный отчет составлен в отношении материалов от разбора части отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 33, а не в отношении внесенного в качестве оплаты уставного капитала недвижимого имущества - части кирпичного двухэтажного здания цеха, площадью 13 969,8 кв.м., литера М, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 33.

Для оценки рыночной стоимости имущества, переданного ООО "Кузбасские электродвигатели" в уставный капитал ЗАО "Электродвигатель", независимый оценщик не привлекался.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что решение учредителя ЗАО "Электродвигатель" в части оплаты уставного капитала общества "Электродвигатель" путем внесения недвижимого имущества принято с нарушением пункта 3 статьи 34 Закона об акционерных обществах.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что при внесении имущества в уставной капитал создаваемого общества единственный исполнительный орган ответчика, занизив цену переданного имущества, действовал недобросовестно и вопреки интересам общества.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Исследуя вопрос о наличии неблагоприятных последствий для истца и самого общества "Кузбасские электродвигатели" в результате заключения оспариваемой сделки, апелляционный суд указал, что рыночная стоимость спорного недвижимое имущества на 20.12.2010 составляла 99 316 760 руб. (отчет N 327-С/13-12-2010, выполнен ООО "ЦНАТЭОС"). Однако при внесении в качестве вклада в уставный капитал ЗАО "Электродвигатель" 26.11.2010 стоимость этого недвижимого имущества была определена лишь в 1 000 000 руб.

В дальнейшем, акции ЗАО "Электродвигатель" ответчиком в лице Волкова А.А. были отчуждены третьему лицу.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на то, что единственный исполнительный орган ООО "Кузбасские электродвигатели", совершая сделку, действовал недобросовестно и в ущерб обществу.

Совершение сделки по оплате пакета акций ЗАО "Электродвигатель" в размере 100 процентов стоимостью 1 000 000 руб. недвижимым имуществом, и последующая продажа 100 процентов акций общества "Электродвигатель" не основано на принципе экономической целесообразности и нанесло участникам ООО "Кузбасские электродвигатели" и самому обществу значительный материальный ущерб. Оспариваемая сделка повлияла на возможность, условия и результаты последующего бизнеса общества и затрагивает как имущественные, так и неимущественные права его участников.

Более того, в материалы дела представлен протокол б/н внеочередного общего собрания участников ООО "Кузбасские электродвигатели" от 17.11.2010, на котором присутствовало ЗАО "ЭДС-Холдинг", обладающее долей в уставном капитале в размере 80 процентов. Согласно данному протоколу в повестку дня был включен вопрос об ограничении полномочий генерального директора ООО "Кузбасские электродвигатели". По указанному вопросу принято решение запретить генеральному директору отчуждать недвижимое имущество, принадлежащее обществу на праве собственности, любым разрешенным законодательством способом (продажа, мена, внесение в качестве оплаты в уставный капитал, передача в залог и т.п.) без получения одобрения в виде решения общего собрания участников общества. Несмотря на имеющийся запрет, соответствующие действия были совершены.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку названные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны директора, выразившегося в заключении сделки, на основании статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная сделка не соответствует закону.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А27-10804/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова