Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2012 г. N Ф04-2260/12 по делу N А45-15782/2011

г. Тюмень

1 июня 2012 г.

Дело N А45-15782/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2011 (судья Наумова Т.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-15782/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (630005 г. Новосибирск, ул. Достоевского, 504, ИНН 54065236474, ОГРН 1095406069678) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007 г. Новосибирск, Октябрьская магистраль, 4/1, ИНН 5406300124, ОГРН 1045402551446) об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа.

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Елгин В.П. по доверенности от 12.05.2012 N 32.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 25.01.2011 N 28 и N 10 в части выводов о неправомерном заявлении вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2010 года в размере 1 189 675 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Инспекция не согласна с выводами судов по финансово-хозяйственным отношениям между Обществом и ООО "Форест-Партнер".

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал в полном объеме доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, сторона надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 20.07.2010 по 20.10.2010 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по НДС за 2 квартал 2010 года, по результатам которой составлен акт от 03.11.2010 N 7882 и вынесено одновременно решения от 25.01.2011 N 10 и N 28, измененные решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 15.04.2010 N 177 (отменены в части применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 8 975 935 руб.).

Оспариваемыми решениями Инспекции установлено неправомерное заявление Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 1 189 675 руб., в связи с чем ему отказано в возмещении налога.

Инспекция пришла к выводу, что Общество не доказало факт поставки товара контрагентом ООО "Форест-Партнер" в его адрес или до станции отправления товаров на экспорт; представленные документы не подтверждают приобретение товара (в товарных накладных от 29.01.2010 N 34, от 24.02.2009 N 129, от 09.11.2009 N 838 и N 912, от 18.11.2009 N 824, от 17.12.2009 N 867, от 09.02.2010 N 67, от 29.10.2009 N 767 обязательные реквизиты заполнены с нарушениями).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление общества, исходили из ошибочности выводов Инспекции, недоказанности Инспекцией наличия в действиях Общества умысла на уклонение от налогообложения, необоснованное получение налоговой выгоды. Суды пришли к выводам о подтверждении Обществом первичными документами реальности хозяйственной операции по приобретению лесоматериала, а также реализации товара на экспорт.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

Суды при принятии обжалуемых решения и постановления правомерно руководствовались положениями статей 169, 171 - 173, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исходили из того, что условием для уменьшения исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов при исчислении НДС за 2 квартал 2010 года представило: договор купли-продажи от 03.08.2009 N 5 с ООО "Форест-Партнер" (продавец) с дополнительным соглашением от 15.09.2009 N 1, согласно которым поставке подлежали лесоматериалы в ассортименте по количеству и качеству, по ценам согласно выставленным счетам-фактурам, оплата за товар производится с учетом загрузки в вагон на станции Цаплино; товарные накладные формы ТОРГ-12; счета-фактуры.

Из материалов налоговой проверки следует, что в рамках встречной проверки ООО "Форест-Партнер" предоставило документы (товарные накладные, договоры аренды подъездных путей на тупиках, договоры на оказание услуг с железной дорогой, аренды лесных насаждений, путевые листы), подтверждающие передачу лесоматериалов Обществу, в которых заполнены обязательные реквизиты (наименование документа, дата составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении), наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц) как со стороны покупателя, так и со стороны поставщика.

Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы проверки, пришли к выводам о наличии фактических взаимоотношений между Обществом и ООО "Форест-Партнер", о реальной отгрузке товаров в адрес Общества; что Общество представило в Инспекцию все необходимые документы, дающие право на применение налогового вычета по НДС.

Доводы кассационной жалобы Инспекции о том, что в путевых листах не имеется указания на тупик станции Цаплино или станции Локоть, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, которые указали, что данные факты не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, т.к. как поставщик подтвердил факт отгрузки и передачи товаров в адрес Общества. При этом Инспекция, получив материалы встречной проверки, не уточнила у поставщика, на какой станции расположен тупик, где находится база ООО "Форест-Партнер" и другие обстоятельства, имея при этом указанную возможность.

Также суды обоснованно отклонили доводы Инспекции о недоказанности факта поставки товара в адрес Общества или до станции отправления товаров на экспорт по операциям с ООО "Форест-Партнер", поскольку факт погрузки товара в вагоны и отправления его на экспорт подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе перепиской ООО "Форест-Партнер" и Общества, грузовыми таможенными декларации, инвойсами с указанием номеров вагонов, количества груза, что можно также сопоставить с представленными счетами-фактурами; факт реализации товаров на экспорт подтвержден, в ГТД в качестве грузоотправителя указано ООО "Форест-Партнер", а декларантом являлось Общество, что объясняет составление по факту загрузки вагона и его передачи Обществом товарных накладных, по дате соответствующих представленным ГТД. Суды, сравнив установленные обстоятельства с показаниями директора Общества Репина А.Ю., установили отсутствие в них противоречий. Так из показаний Репина А.Ю. и вышеназванных документов следует, что товар загружался на базе ООО "Форест-Партнер" и оттуда отправлялся в вагонах на экспорт.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемые в части решения Инспекции основаны на формальном подходе Инспекции к оценке проверенных ею первичных документов, без проведения их анализа во взаимосвязи с другими бухгалтерскими и налоговыми документами Общества и его контрагента, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В целом доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А45-15782/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева