Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2012 г. N Ф04-1494/12 по делу N А03-10154/2011

г. Тюмень

1 июня 2012 г.

Дело N А03-10154/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Буракова Ю.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Нижне -Суетский" на решение от 28.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лежнева Н.Д.) и постановление от 17.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Кресс В.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-10154/2011 по иску крестьянского хозяйства Жмакиных (659140, Алтайский край, Заринский район, станция Смазнево, улица Садовая, 48, 2, ИНН 2244001041, ОГРН 1022202103846) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Нижне-Суетский" (658695, Алтайский край, Суетский район, село Нижняя Суетка, улица Центральная, 8, ИНН 2275001362, ОГРН 1062235010793) об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля КАМАЗ 45143-112-15.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Росагролизинг", общество с ограниченной ответственностью "Агро С+", краевой сельскохозяйственный потребительский кооператив "Юнона".

Суд установил:

крестьянское хозяйство Жмакиных (далее - КХ Жмакиных) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Юнона" (далее - КСПК "Юнона"), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Нижне-Суетский" (далее - СПК "Нижне-Суетский") о признании недействительной сделки по передаче на основании акта имущества на хранение от 17.02.2011 N 1, применении последствий недействительности (ничтожной) сделки и обязании передать автомобиль КАМАЗ 45143-112-15, VIN Х1F45143V90001562, марка, модель КАМАЗ-45143-112-15, тип ТС автомобиль самосвал, год изготовления 2009, модель 740310, двигателя N 92533041, шасси ХТС65115R91170472, кузов, кабина N 2138140.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") и общество с ограниченной ответственностью "Агро С+" (далее - ООО "Агро С+").

Определением арбитражного суда от 03.10.2011 производство по делу в части признания недействительной сделки по передаче товара КСПК "Юнона" СПК "Нижне-Суетский" на основании акта приёма-передачи имущества на хранение и применении последствий недействительности сделки прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

КСПК "Юнона" исключён из числа ответчиков и привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением арбитражного суда от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2012, иск КХ Жмакиных об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля КАМАЗ 45143-112-15, VIN Х1F45143V90001562, марка, модель КАМАЗ-45143-112-15, тип ТС автомобиль самосвал, год изготовления 2009, модель 740310, двигателя N 92533041, шасси ХТС65115R91170472, кузов, кабина N 2138140 удовлетворён. Суд обязал СПК "Нижне-Суетский" передать КХ Жмакиных указанное имущество.

СПК "Нижне-Суетский" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы судов основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела. Суды не оценили действительность договора купли-продажи с учётом тех обстоятельств, что в момент его заключения предмет договора передавался в лизинг. Спорное имущество в рамках государственного субсидирования получения ответчиком техники в лизинг не подлежало реализации в пользу истца. ОАО "Росагролизинг" не имело права распоряжаться спорным имуществом путём распродажи, так как в отношении указанного имущества была подана заявка на приобретение его по договору лизинга, договор купли-продажи является ничтожной сделкой. Идентифицировать спорное имущество как предмет договора лизинга возможно посредством исследования электронной переписки между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Агро С+".

СПК "Нижне-Суетский" считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств при наличии уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, поскольку спорная ситуация возникла из ненадлежащего исполнения обязательств по передаче предмета договора купли-продажи. Ответчик не является стороной указанной сделки.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.04.2011 между ОАО "Росагролизинг" (продавцом) и КХ Жмакиных (покупателем) заключён договор купли-продажи N 1610227, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю автомобиль КАМАЗ 45143-112-15, VIN Х1F45143V90001562, тип ТС автомобиль самосвал, год изготовления 2009, модель 740310, двигателя N 92533041, шасси ХТС65115R91170472, кузов, кабина N 2138140 по цене 749 072,48 руб.

Согласно пункту 2.2 указанного договора оплата товара производится в порядке 100% предварительной оплаты в течение 5 рабочих дней с даты направления покупателю продавцом подписанного договора купли-продажи. В соответствии с пунктом 3.1 договора товар передаётся покупателю в месте хранения в городе Барнауле, проспект Энергетиков, 33 (грузоотправитель КСПК "Юнона"). Право собственности на товар переходит к покупателю с момента исполнения им своих обязательств по оплате общей стоимости товара (пункт 3.2 договора).

Оплата по договору произведена покупателем в полном объёме.

Поскольку КСПК "Юнона" отказался от передачи покупателю спорного имущества, так как спорное имущество находилось у СПК "Нижне-Суетский", КХ Жмакиных обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что до момента заключения договора купли-продажи от 15.04.2011 спорный автомобиль КАМАЗ по договору от 25.03.2009 N 31-1/РАЛ-2009 находился на ответственном хранении у КСПК "Юнона", который по акту приёма-передачи от 17.02.2011 N 1 на основании договора хранения передал его СПК "Нижне-Суетский".

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения у истца по исполненному договору купли-продажи права собственности и отсутствия законных оснований владения ответчиком спорным имуществом.

Оценив договор финансовой аренды (лизинга) от 04.03.2011 N 0100409, арбитражный суд сделал вывод о том, что договор не может подтверждать правомерное приобретение СПК "Нижне-Суетский" указанного имущества, поскольку содержание названного договора не позволяет идентифицировать его предмет, акт приёма-передачи имущества в лизинг отсутствует.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по виндикационному иску входят обстоятельства возникновения права собственности истца на истребуемое имущество и незаконность владения этим имуществом лицом, у которого оно истребуется.

Одним из оснований возникновения права собственности на имущество согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ является договор купли-продажи. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возникновении права собственности у КХ Жмакиных как покупателя спорного имущества.

СПК "Нижне-Суетский" не представлены доказательства законности владения спорным имуществом.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела.

Довод кассационной жалобы о том, что спор возник из ненадлежащего исполнения договора купли-продажи, не подтверждается материалами дела.

Остальные доводы заявителя были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10154/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Нижне-Суетский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Ю.С. Бураков В.А. Лошкомоева