Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2012 г. N Ф04-1962/12 по делу N А70-6769/2011

г. Тюмень

30 мая 2012 г.

Дело N А70-6769/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей КС" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А70-6769/2011 по иску Коммерческого банка "Московский Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) (105318, г. Москва, ул. Ткацкая, д. 15, стр. 1, ОГРН 1027739154596, ИНН 7712031072) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "СибРесурс" (649006, республика Алтай, г.Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, д. 53, ОГРН 1020400753086, ИНН 0411080813), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Прометей КС" (456790, Челябинская область, г. Озерск, ул.Семенова, д. 22, оф. 608, ОГРН 1027401182555, ИНН 7422026786), о взыскании долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Прометей КС" - Рашкуев М.Ш. по доверенности от 18.01.2012;

Коммерческого банка "Московский Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) - Малышева М.А. по доверенности государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсный управляющий по делу N А40-12656/2009) от 16.11.2011 N 16-6086.

Суд установил:

коммерческий банк "Московский Капитал" (общество с ограниченной ответственностью; далее - банк, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "СибРесурс" (далее - общество "Компания "СибРесурс", ответчик) с требованиями:

1) о взыскании 116 488 688 руб. 26 коп., в том числе 71 000 000 руб. основного долга, 39 237 079 руб. 97 коп. процентов, 6 251 608 руб. 29 коп. неустойки;

2) об обращении взыскания на заложенное по договору залога товаров в обороте от 04.07.2008 N 07/08-ДЗ имущество - газовый конденсат, принадлежащий обществу "Компания "СибРесурс" на праве собственности на основании договора поставки от 21.12.2007 N ТВХ -1356/07 и стандартных приложений к нему от 21.12.2007 N 1, от 26.02.2008 N 2, от 26.03.2008 N 3, от 28.03.2008 N 4, от 28.04.2008 N 5, от 16.05.2008 N 6.

Определением суда от 08.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прометей КС" (далее - общество "Прометей КС").

Решением суда от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Компания "СибРесурс" в пользу банка взыскано 111 237 079 руб. 97 коп., в том числе: 71 000 000 руб. основного долга, 39 237 079 руб. 97 коп. процентов за пользование кредитом, 1 000 000 руб. неустойки за нарушение исполнения обязательств; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику - газовый конденсат, находящийся в резервуарном парке нефтебазы общества "Прометей КС", расположенной по адресу: ЯНАО, Пуровский район, станция Фарафонтьевская, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 111 900 000 руб.

В кассационной жалобе общество "Прометей КС" просит решение отменить в части обращения взыскания в пользу банка заложенного имущества, постановление отменить в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у общества "Прометей КС" предмета залога, а также материальных и юридических правоотношений между обществом "Прометей КС" и ответчиком.

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя кассационной жалобы в полном объеме поддержал правовую позицию, занимаемую обществом "Прометей КС" на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Представитель банка с доводами кассационной жалобы не согласился, судебные акты считает законными и обоснованными. Полагает, что возражения заявителя относительно наличия предмета залога у общества "Прометей КС" могут быть учтены на стадии исполнительного производства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору кредитной линии от 04.07.2008 N 07/08-КД банк (кредитор) принял на себя обязательство открыть обществу "Компания "СибРесурс" (заемщик) кредитную линию лимитом 100 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на период с 04.07.2008 по 15.12.2008 с условием об установлении процентной ставки 16 процентов годовых, с 06.10.2008 базовая ставка кредитования была увеличена до 22 процентов; заемщик в свою очередь принял обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, возвратить полученные в рамках кредита денежные средства не позднее 15.12.2008.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, общество "Компания "СибРесурс" (залогодатель) на основании договора залога товаров в обороте от 04.07.2008 N 07/08-ДЗ предоставил кредитору принадлежащий ему на праве собственности газовый конденсат общей балансовой стоимостью 186 500 000 руб. (предмет залога), находящийся в резервуарном парке нефтебазы общества "Прометей КС" по договору на оказание услуг от 26.07.2006 N 4/ХН.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2009 по делу N А40-126547/09-18-31Б банк признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Наличие задолженности по договору кредитной линии послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Дав анализ условий договоров кредитной линии и залога товаров в обороте (статьи 421, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды с учетом представленных сторонами доказательств установили, что у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (статьи 334, 341, 348, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 28.1, 47 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге").

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суды обеих инстанций исходили из особенностей предмета залога - товара в обороте, который в силу статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации может отчуждаться и приобретаться залогодателем.

Утрата обществом "Компания "СибРесурс" титула собственника в отношении газового конденсата, указанного в договоре залога от 04.07.2008 N 07/08-ДЗ, не установлена.

Факт отсутствия предмета залога у третьего лица, размещенного в соответствии с договором на оказание услуг по сливу, наливу и хранению наливных грузов от 26.07.2006 N 4/ХН в резервуарном парке нефтебазы общества "Прометей КС", документально не подтвержден.

Оценив при повторном рассмотрении дела представленные обществом "Прометей КС" документы (соглашение о расторжении договора на оказание услуг от 26.07.2006 N 4/ХН и акт сверки от 26.05.2011), апелляционный суд не принял их в качестве надлежащих доказательств по делу мотивированно (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель общества "Прометей КС", участвовавший в судебном заседании апелляционного суда 24.01.2012 (т. 1 л. д. 136 - 137), соглашение от 26.07.2006 N 26/06-2006 об использовании факсимильного воспроизведения подписи в обоснование доводов апелляционной жалобы суду не представлял.

При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы, основанный на соглашении от 26.07.2006 N 26/06-2006, которое не было предметом оценки при рассмотрении дела по существу и при повторном рассмотрении в суде апелляционной инстанции, в силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во внимание не принимается.

Иные доводы, изложенные обществом "Прометей КС" в кассационной жалобе, сводятся к переоценке обстоятельств дела, исследованных судом апелляционной инстанций, в связи, с чем подлежат отклонению (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А70-6769/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей КС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина А.В. Триль