Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2012 г. N Ф04-1830/12 по делу N А03-10079/2011

г. Тюмень

31 мая 2012 г.

Дело N А03-10079/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Гудыма В.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского жилищно-накопительного кооператива "Наш дом" на решение от 12.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Семенихина Н.И.) и постановление от 26.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А03-10079/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СКД" (Алтайский край, г. Бийск, ул. Ленинградская, 28, 43, ОГРН 1022200554694, ИНН 2227011434) к потребительскому жилищно-накопительному кооперативу "Наш дом" (Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 216, ОГРН 1032201643330, ИНН 2204012960) о расторжении договора.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "СКД" - Кутляров Д.В. по доверенности от 14.01.2011; от потребительского жилищно-накопительному кооперативу "Наш дом" - директор Шлафман И.Н. на основании приказа от 29.09.2011 N 32.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СКД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к потребительскому жилищно-накопительному кооперативу "Наш дом" (далее - ответчик) о расторжении договора о целевом финансировании (инвестировании) строительства кооперативного жилого дома от 31.07.2007 N 02, в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора.

Решением от 12.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить в части признания договора от 31.07.2007 N 2 о целевом финансировании (инвестировании) строительства кооперативного жилого дома незаключенным, а так же в части определения правовой природы договора как смешанного, содержащего элементы договора капитального строительства, простого товарищества и купли-продажи.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность выводов суда о смешанном характере договора и его о незаключенности, поскольку договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи и между сторонами отсутствует неопределенность в отношении обязательств по договору; суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам апелляционной жалобы ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство подлежит отклонению, поскольку суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не наделен полномочиями по принятию и оценке новых доказательств.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Судом установлено, что между ПЖНК "Наш дом" (инвестор) и ООО "СКД" (застройщик) подписан договор N 02 от 31.07.2007 о целевом финансировании (инвестировании) строительства кооперативного жилого дома.

Согласно пункту 1.1. предметом договора является сотрудничество сторон по целевому финансированию строительства кооперативного пятиэтажного жилого дома квартирного типа по адресу: г. Бийск, южнее дома по ул. Советская, 211/2 в соответствии с разработанным проектом, ориентировочной общей площадью квартир 2 700 кв.м. на земельном участке 703, 35 кв.м.

Участие инвестора осуществляется посредством ежемесячного внесения финансовых средств с момента подписания договора до готовности дома в эксплуатацию.

Общая стоимость финансируемых инвестором квартир определена в сумме 37 800 000 руб., из расчета стоимости одного квадратного метра 14 000 руб. (пункт 1.2. договора).

Застройщик имеет право изменять стоимость одного квадратного метра с учетом инфляционных процессов из сложившихся на рынке строительных материалов и иных объективных факторов, влияющих на себестоимость строительства. Перечень стоимости строительных материалов и материально-технических ресурсов согласуется сторонами в приложении N 2 к договору. Согласие инвестора на изменение стоимости строительства не требуется. В случае удорожания стоимости строительства застройщик обязан за два месяца уведомить об этом инвестора. Стоимость одного квадратного метра, проплаченного инвестором до изменения Приложения N 2 изменению не подлежит (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора ежемесячные платежи инвестора устанавливаются графиком финансирования (приложение N 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Застройщик принимает на себя обязанности по разработке и утверждению проекта и организации строительства жилого дома, в том числе: подготовку проектной и сметной документации, строительство коробки дома, крыши, выполнение строительно-монтажных и других работ, необходимых для строительства дома и своевременную сдачу его в эксплуатацию, подключение к сетям отопления, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, канализации (пункт 1.4 договора).

Начало строительства - июль 2007. Сроком сдачи объекта является момент подписания акта государственной комиссии, но не позднее 15.11.2009 (пункт 1.6. договора).

Все построенные и полностью оплаченные в результате целевого финансирования инвестором квартиры данного жилого дома являются собственностью инвестора, а подвальное помещение дома после строительства переходит в собственность застройщика в счет оплаты инвестором проектно-сметной документации, изыскательских работ и аренды земельного участка (пункты 1.7., 3.1. договора).

В связи с неподписанием ответчиком графика финансирования работ, а так же нарушением пункта 1.2. договора, предусматривающего участие ответчика как инвестора в строительстве дома путем ежемесячного внесения денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив условия договора, установил, что договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора капитального строительства, простого товарищества и купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил незаключенности договора, поскольку он не позволяет установить объект инвестиционной деятельности, размер инвестиций и порядок их вложения.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда, оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Делая вывод о смешанном характере договора, суды не указали какие условия договора свидетельствуют о наличии элементов договора простого товарищества, строительного подряда, купли-продажи, не применили к спорным правоотношениям соответствующие нормы материального права (статьи 168, 170, 271 АПК РФ).

У каждого из видов договора имеются свои существенные условия, при достижении соглашения по которым договор будет считаться заключенным (статья 432 ГК РФ).

Признавая договор незаключенным, суды не указали какие существенные условия по каждому отдельному его элементу (подрядному, простого товарищества, купле-продаже) не согласованы сторонами.

Судами не обоснована правовая квалификация правоотношений сторон по созданию одного и того же объекта одновременно как подрядных, отношений купли-продажи, простого товарищества с учетом различий в правовом механизме возникновения прав на создаваемую вещь по указанным видам договоров (статьи 219, 223, 1043 ГК РФ, пункты 4 - 7 постановления от 11.07.2011 N 54 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление).

Не выяснен вопрос о принадлежности земельного участка для строительства дома, что необходимо для квалификации отношений как подрядных (статья 219 ГК РФ, пункт 6 постановления).

Кроме того, делая вывод о незаключенности договора, судом не дана оценка действиям сторон, направленным на исполнение договора, в том числе акту приема - передачи результата инвестиционной деятельности по договору инвестирования N 02 от 31.07.2007, наличию разработанной проектной документации на объект, пояснениям сторон в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, судебные акты приняты по неполно исследованным материалам дела без выяснения и учета всех обстоятельств спора (статьи 71, 168, 170, 268, 271 АПК РФ).

В связи с изложенным, судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ. Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств, дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо оценить все доводы сторон и представленные в обоснование этих доводов доказательства в их совокупности, исходя из условий договора, оценки поведения сторон по его исполнению, установить правовую природу договора, и принять по спору судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10079/2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова