Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2012 г. N Ф04-1564/12 по делу N А81-2577/2011

г. Тюмень

31 мая 2012 г.

Дело N А81-2577/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2011 (судья Корнелюк Е.С.) по делу N А81-2577/2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по этому делу по иску открытого акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. 60 лет СССР, 29, ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) о ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Советская, 18, ИНН 8905036368, ОГРН 1058900825170) обязательства по оплате ресурсов.

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" - Редина Т.В. по доверенности от 10.12.2011;

общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" - Хрущелев И.С. по доверенности от 24.10.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" 21.06.2011 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" о взыскании 19 315 065 рублей задолженности за поставленные ресурсы (оказанные услуги) в апреле 2011 года и 593 133 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 01.06.2011 по 14.10.2011.

Требование ресурсоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения (водоотведения) в апреле 2011 года в соответствии с фактически сложившимися договорными отношениями.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из сложившихся между сторонами отношений по поставке истцом ресурсов, стоимость которых не была оплачена ответчиком. При отклонении довода ответчика о неправильном определении количества ресурсов в связи с признанием судом общей юрисдикции недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления об утверждении нормативов суд первой инстанции сослался на преюдициальные выводы судов по другому делу о рассмотрении спора между этими сторонами за другой период времени, указал на невозможность применения правовой позиции, выработанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции указал на правильное определение количества и стоимости отпущенных ресурсов, поскольку в спорный период утвержденные актом органа местного самоуправления нормативы потребления еще не были признаны недействующими.

В кассационной жалобе ООО "Жилищный сервис" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что суды неправильно определили количество отпущенной воды и сброшенных сточных вод, исходя из норм Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от N 167 (далее - Правила N 167).

По мнению заявителя, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, должен определяться по формуле согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).

Также заявитель не согласен с применением судами нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением главы города Ноябрьск от 24.12.2007 N П-1781, которое было признано недействующим решением Ноябрьского городского суда от 06.05.2011 по делу N 2-393/2011, что по его утверждению, влечет неосновательное обогащение истца.

На этом основании заявитель делает вывод о недоказанности стоимости ресурсов, неправильном применении судами статьи 12, абзаца 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и нарушении его субъективных прав.

Как полагает заявитель, вопрос о стоимости поставленных истцом ресурсов может быть разрешен с учетом результатов судебной экспертизы, либо заключения регулирующего органа, при принятии которых должны быть применены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

В судебном заседании представитель ООО "Жилищный сервис" настаивает на отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" в отзыве отклонило кассационную жалобу ООО "Жилищный сервис".

Истец указал на невозможность применения Правил N 124 к отношениям сторон по оплате поставленных ресурсов, возникших в апреле 2011 года. В части довода ответчика о проведении экспертизы истец сослался на его противоречие выводу судов первой и апелляционной инстанций о проведении расчетов по этим нормативам до признания недействующим акта об их утверждении, отсутствии такого ходатайства при рассмотрении дела по существу.

Представитель ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" поддержал возражения против отмены судебных актов.

В судебном заседании, назначенном на 11 часов 10 минут 24.05.2012, был объявлен перерыв до 15 часов 45 минут.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что отношения между ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "Жилищный сервис" (управляющей компанией) по горячему и холодному водоснабжению (водоотведению) в многоквартирные жилые дома, расположенные в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа, через присоединенные сети не были урегулированы оформленным договором ресурсоснабжения и осуществлялись в результате фактического отпуска (приема) ресурсов при отсутствии общедомовых приборов учета.

В проекте договора на поставку энергоресурсов и оказание услуг для управляющих организаций от 01.01.2011 N 2013/22011, который не был заключен сторонами, предполагалось, что абонент будет производить оплату ресурсов на счета агента - ОАО "Северная энергетическая компания".

Согласно документально оформленным ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" сведениям в апреле 2011 года согласно счету-фактуре от 30.04.2011 N А0004175 и акту от 30.04.2011 N А0004175 ответчику было отпущено 81 279 куб. метров горячей воды, 156 878 куб. метров холодной воды, отведено стоков в объеме 236 803 куб. метров, всего на общую сумму 19 315 065 рублей.

Указанная сумма долга определена истцом путем умножения утвержденных в установленном порядке и действовавших в тот период времени тарифов на коммунальные услуги на объем потребленных ресурсов, определенный с учетом нормативов коммунальных услуг, утвержденных постановлением главы города Ноябрьск от 24.12.2007 N П-1781, и количества граждан, проживающих в многоквартирном жилом фонде под управлением ответчика.

В качестве возражений ответчик сослался на данные о принятии 68 171,623 куб. метров холодной воды, 41 962,565 куб. метров горячей воды и водоотведении стоков в объеме 109 779,345 куб. метров, всего на общую сумму 9 241 339 рублей 50 копеек.

Направленная истцом претензия от 24.05.2011 N 1702 об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа.

По существу установленные между сторонами отношения регулируются положениями норм, содержащихся в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, согласно которым абонент обязан оплатить полученные от ресурсоснабжающей организации через присоединенную сеть воду (отведенные стоки).

Оплата ресурсов согласно статьям 544, 548 ГК РФ производится абонентом за их фактическое количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении требования ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" о ненадлежащем исполнении ООО "Жилищный сервис" обязательства по оплате полученных ресурсов суд первой инстанции установил, что в жилых домах отсутствовали приборы учета.

В этом случае объем отпускаемых ресурсов согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 306 рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по нормативам потребления.

Согласно пункту 2 Правил N 306 нормативом потребления коммунальных услуг является месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Таким образом, объем отпущенных коммунальных ресурсов должен определяться расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Однако постановление главы города Ноябрьск от 24.12.2007 N П-1781 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения муниципального образования город Ноябрьск" было признано недействующим решением Ноябрьского городского суда от 06.05.2011 по делу N 2-393/2011 в связи с установлением единого норматива потребления коммунальных услуг для всех многоквартирных и жилых домов без учета конструктивных и технических параметров и степени благоустройства.

Вместе с тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2010 N 6171/10 определил правовую позицию, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Размер платы за переданные ресурсы при отсутствии утвержденных в предусмотренном порядке нормативов может быть определен специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации при проведении экспертизы, либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа.

Поэтому сделанные судом первой инстанции выводы о неприменении к обстоятельствам настоящего дела правовой позиции суда надзорной инстанции являются неправильными.

Так как при определении стоимости отпущенных ресурсов был применен отмененный норматив потребления коммунальных услуг у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требования ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" о взыскании 19 315 065 рублей задолженности.

Соответственно при неполном выяснении оснований взыскания основного долга требование в части взыскания 593 133 рублей 45 копеек процентов, начисленных истцом согласно статье 395 ГК РФ, также неправомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ошибочные выводы суда первой инстанции не устранены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, основанием для отмены обжалуемых судебных актов является неполное выяснение обстоятельств дела, которое повлекло неправильное применение норм материального права.

В ходе нового рассмотрения дела суду с учетом мнения истца необходимо привлечь к участию в деле специалистов регулирующего органа или независимой экспертной организации с целью определения объемов отпущенных ответчику в спорный период ресурсов.

По результату выяснения данных обстоятельств суду дать надлежащую оценку исполнению истцом обязательства по отпуску ресурсов и их оплате ответчиком.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьей 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2011 по делу N А81-2577/2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко