Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2012 г. N Ф04-1759/12 по делу N А70-7826/2011

г. Тюмень

28 мая 2012 г.

Дело N А70-7826/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Гудыма В.Н.

Дубининой Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертекс-Инжиниринг" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 (судьи Солодкевич Ю.М., Глухих А.Н., Шарова Н.А.) по делу N А70-7826/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертекс-Инжиниринг" (ОГРН 1027200806280, ИНН 7204110580, 625000, г. Тюмень, ул. Володарского, 22) к обществу с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" (ОГРН 1077203030145, ИНН 7204110580, 625000, г. Тюмень, ул. 2-я Луговая, 30) о взыскании долга и процентов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Вертекс-Инжиниринг": Енбаев Д.Н., конкурсный управляющий (решение суда от 19.10.2010, определение суда от 19.04.2012 по делу N А70-2762/2010); Бородин В.А. по доверенности от 23.05.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень": Запрудина А.В. по доверенности от 06.04.2010; Субботин И.А. по доверенности от 30.01.2012 N 1-49.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертекс-Инжиниринг" (далее - общество "Вертекс-Инжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" (далее - общество "Овентал Тюмень", ответчик) о взыскании 1 527 386 руб. 16 коп. задолженности, 195 664 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2010 по 09.08.2011.

Решением суда от 09.12.2011 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Овентал Тюмень" в пользу общества "Вертекс-Инжиниринг" взыскано 1 527 386 руб. 16 коп. основного долга, 193 914 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2010 по 09.08.2011. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 решение изменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе общество "Вертекс-Инжиниринг" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Овентал Тюмень" выразило несогласие с доводами заявителя, постановление считает законным и обоснованным.

Явившиеся в судебное заседание представители в полном объеме поддержали правовую позицию, занимаемую сторонами на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору подряда от 10.12.2008 N 077/08 (с учетом дополнительного соглашения от 20.10.2009 N 1) общество "Вертекс-Инжиниринг" (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить по заказу общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (заказчик) в срок до 11.01.2010 комплекс строительно-монтажных работ по системам дымоудаления в культурно-развлекательном центре, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. 2-я Луговая. Заказчик совместно с обществом "Овентал Тюмень" (инвестор) обязались создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке; инвестор принял обязательство оплатить обусловленную договором цену, составившую согласно локально-сметному расчету 4 448 388 руб. 59 коп.

На основании пункта 3.2 договора общество "Овентал Тюмень" внесло предварительную оплату в размере 2 921 002 руб. 43 коп. (платежное поручение от 16.12.2008 N 1416).

Надлежащее исполнение подрядчиком работ, сдача их результата заказчику и инвестору, его приемка без возражений по объемам и качеству выполненных на сумму 4 448 388 руб. 59 коп. работ подтверждена трехсторонним актом о приемке выполненных работ от 11.01.2010 N 1 формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.01.2010 N 1.

Неполная оплата выполненных в рамках договора от 10.12.2008 N 077/08 работ послужила основанием для обращения общества "Вертекс-Инжиниринг" с настоящим иском.

Общество "Овентал Тюмень", возражая против заявленных требований, указало на заключение между сторонами в период с 2008 по 2010 гг. восемнадцати договоров подряда, включая договор от 10.12.2008 N 077/08, об исполнении встречных обязательств по которым стороны подписали сводный акт сверки взаимных расчетов от 01.10.2010, свидетельствующий о наличии у истца задолженности перед ответчиком на сумму 675 руб. 36 коп. Кроме того, в судебное заседание 27.10.2011 ответчик представил на обозрение суда подлинный экземпляр соглашения о зачете взаимных обязательств от 11.01.2010.

Суд первой инстанции, исследовав заявление истца о фальсификации соглашения о зачете, возражение ответчика на указанное заявление, письмо ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 01.12.2011 N 1576, в удовлетворении ходатайства общества "Вертекс-Инжиниринг" о назначении технической экспертизы документа отказал.

По результатам оценки соглашения о зачете по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу, арбитражный суд, указав, что факт существования данного соглашения бухгалтерской документацией не подтвержден, пришел к выводу о недоказанности выполнения ответчиком встречного обязательства по оплате работ в рамках договора от 10.12.2008 N 077/08 и наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом "Вертекс-Инжиниринг" требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд критическую оценку соглашения о зачете поддержал, однако, не согласившись с иными выводами арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, включая двусторонний акт сверки взаимных расчетов, платежные поручения, акты приема-передачи векселей, суд апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 5, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", указал на надлежащее документальное подтверждение отсутствия у ответчика задолженности перед истцом.

При этом апелляционным судом отмечено, что заявление о фальсификации акта сверки, составленного на основании данных бухгалтерского учета сторон, от истца не поступало (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств недостоверности содержащихся в акте сведений, а также подписания документа со стороны подрядчика ненадлежащим лицом, общество "Вертекс-Инжиниринг" не представило (статьи 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные обществом "Вертекс-Инжиниринг" в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием отмены обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу N А70-7826/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертекс-Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина