Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 08АП-407/12

город Омск

01 марта 2012 г.

Дело N А70-7826/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-407/2012) общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 декабря 2011 года, принятое по делу N А70-7826/2011 (судья Курындина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертекс-Инжиниринг" (ОГРН 1027200806280; ИНН 7203125093; место нахождения: г. Тюмень, ул. Володарского, 22) к обществу с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" (ОГРН 1077203030145; ИНН 7204110580; место нахождения: г. Тюмень, ул. 2-я Луговая, 30) о взыскании 1 723 050 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" - представителей Субботина И.А. по доверенности N 1-49 от 30.01.2012, сроком действия один год, Запрудиной А.В. по доверенности от 06.04.2011 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью "Вертекс-Инжиниринг" - конкурсного управляющего Енбаева Д.Н. по решению Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2010 по делу N А70-2762/2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертекс-Инжиниринг" (далее - ООО "Вертекс-Инжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" (далее - ООО "Овентал Тюмень", ответчик) о взыскании 1 527 386 руб. 16 коп. основного долга и 195 664 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору от 10.08.2008 N 077/08.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09 декабря 2011 года по делу N А70-7826/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Овентал Тюмень" в пользу ООО "Вертекс-Инжиниринг" взыскано 1 527 386 руб. 16 коп. основного долга, 193 914 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежным и средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением с "Овентал Тюмень" в доход федерального бюджета взыскано 30 199 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Овентал Тюмень" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что обязательства ООО "Овентал Тюмень" перед ООО "Вертекс-Инжиниринг" по оплате выполненных работ по договору подряда N 077/08 от 10.12.2008 прекратились, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имелось. Поскольку просрочки в исполнении обязанности ответчика по оплате выполненных работ не установлено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также неправомерно.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Вертекс-Инжиниринг" просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Овентал Тюмень" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Полагает, что главный бухгалтер в силу должностных обязанностей на основании закона вправе подписывать акт сверки взаимных расчётов за период 01.01.2007-01.10.2010. Фактически акт выполненных работ по договору подряда N 077/08 от 10.12.2008 подписан 11.01.2010, бухгалтерия при составлении акта сверки отнесла выполнение работ на апрель 2010 года, но указанное обстоятельство не исключает сдачи работ в январе 2010 года. На вопрос суда пояснил, что соглашение о зачёте представляет для ответчика ценность, поэтому он возражал против уничтожения этого документа во время проведения экспертизы. Все 18 договоров подряда, заключённых между сторонами, были представлены на обозрение суду первой инстанции. Акт сверки взаимных расчётов за период 01.01.2007-01.10.2010 отражает состояние взаимоотношений сторон по всем 18 договорам.

Представитель ООО "Вертекс-Инжиниринг" в судебном заседании высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. Считает, что акт сверки является только бухгалтерским документом и не может быть признан доказательством проведения зачёта встречных требований. На вопрос суда, оспаривает ли истец тот факт, что в акте сверки по состоянию на 01.10.2010 проанализированы отношения по всем 18 договорам, конкурсный управляющий затруднился ответить. На вопрос суда, предъявлялись ли иски о взыскании задолженности по другим договорам, учитывая, что соглашением зачёте от 11.01.2010 погашены требования по 3-м договорам, конкурсный управляющий ответил отрицательно. Пояснил, что у конкурсного управляющего отсутствуют все договора, заключённые с ответчиком. Указал, что по его просьбе ответчиком был представлен акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 13.04.2011, в котором не отражено проведение зачёта встречных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2008 года между ООО "Овентал Тюмень" (инвестор), обществом с ограниченной ответственностью "ДОСТУПНОЕ ЖИЛЬЕ " (заказчик) и ООО "Вертекс-Инжиниринг" (подрядчик) заключён договор N 077/08 (том 1 л. 26-34), по условиям которого заказчик передал, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по системам дымоудаления на объекте капитального строительства - в культурно-развлекательном центре, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. 2-я Луговая в строгом соответствии с принятыми сторонами: локально-сметным расчетом (приложение N 1 к настоящему договору), графиком производства работ (приложение N 2 к настоящему договору), а заказчик совместно с инвестором обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке, а инвестор оплатить обусловленную цену согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда N 077/08 от 10.12.2008 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.10.2009 (том 1 л. 41) стоимость работ составляет 4 448 388 руб. 59 коп.

Расчёты по настоящему договору осуществляются в следующем порядке: инвестор производит предоплату в размере 70% от стоимости договора, что составляет 2 921 002 руб. 43 коп.; расчеты между сторонам и производятся ежемесячно по усмотрению инвестора, не позднее 10 банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и при отсутствии претензий по качеству, объемам и срокам выполненных работ с пропорциональным списанием аванса в части использованных материалов. Актирование производится по форме КС-2 и КС-3. общая сумма ежемесячных выплат с учётом предварительной оплаты не может превышать 90% от цены настоящего договора (пункт 3.2.1, 3.2.2 договора подряда N 077/08 от 10.12.2008).

На основании пунктов 4.1, 4.3 договора подряда N 077/08 от 10.12.2008 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.10.2009 (том 1 л. 41) срок выполнения работ определяется графиком производства работ (Приложение N 2), окончание выполнения работ - 11.01.2010.

Подрядчик исполнил обязательства по договору подряда N 077/08 от 10.12.2008 в полном объёме, что подтверждается подписанными сторонами без каких-либо замечаний актом о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.01.2010 N 1 (том 1 л. 47-54) на сумму 4 448 388 руб. 59 коп.

Как указывает истец, заказчик обязательства по оплате работ выполненных по договору подряда N 077/08 от 10.12.2008 исполнил ненадлежащим образом, оплатив работы частично в сумме 2 921 002 руб. 43 коп. по платежному поручению от 16.12.2008 N 1416.

21.07.2011 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору подряда N 077/08 от 10.12.2008 в размере 1 527 386 руб. 16 коп. (том 1 л. 59-62).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО "Вертекс-Инжиниринг" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании долга по оплате выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

ООО "Вертекс-Инжиниринг" сдало, а ООО "Овентал Тюмень" приняло работы, выполненные в рамках договора подряда N 077/08 от 10.12.2008, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.01.2010 N 1 на сумму 4 448 388 руб. 59 коп., подписанными сторонами.

В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В материалы дела ответчиком представлено соглашение от 11.01.2010 о зачёте взаимных обязательств между ООО "Овентал Тюмень" и ООО "Ветрекс-Инжиниринг" (том 1 л. 125), подлинник которого обозревался судом первой инстанции, по условиям которого стороны договорились произвести частичный зачёт взаимных обязательств, возникших по договорам, в том числе задолженности ответчика по договору подряда N 077/08 от 10.12.2008 в размере 1 527 386 руб. 16 коп.

Суд апелляционной инстанции поддерживает критическую оценку соглашения от 11.01.2010 о зачёте взаимных обязательств, данную судом первой инстанции, поскольку в результате действий ответчика (отказ в порче подлинника соглашения для решения вопроса о фальсификации доказательства) невозможно проверить реальную дату составления указанного документа, и, соответственно, оценить достоверность данного документа при наличии заявления истца о его фальсификации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что ООО "Овентал Тюмень" возражало против уничтожения этого документа во время проведения экспертизы.

Между тем, из имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2007-01.10.2010 следует, что задолженность истца перед ответчиком составляет 675 руб. 35 коп. (61 910 490 руб. 30 коп. - 61 909 814 руб. 94 коп.)

В графе кредит акта отражено, в том числе поступление товаров и услуг на сумму 4 448 388 руб. 59 коп., полностью совпадающую с общей стоимостью работ, выполненных истцом по договору подряда N 077/08 от 10.12.2008, задолженность по оплате которых в размере 1 527 386 руб. 16 коп. предъявлена ООО "Вертекс-Инжиниринг" к взысканию в настоящем иске.

В графе дебет акта сверки взаимных расчетов отражена оплата ответчиком в период с 26.08.2008 по 11.11.2009 работ, выполненных истцом, на общую сумму 61 910 490 руб. 30 коп. Достоверность построчных сведений указанных в графе "дебет" акта сверки взаимных расчетов, подтверждается платёжными поручениями и актами приема-передачи векселей (том 1 л. 86-117).

То обстоятельство, что общая сумма задолженности по акту сверки рассчитана сторонами посредством уменьшения суммы, указанной в графе дебет, на сумму, указанную в графе кредит, свидетельствует об отсутствии задолженности ООО "Овентал Тюмень" перед ООО "Ветрекс-Инжиниринг" по состоянию на 01.10.2010.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения представителя ООО "Овентал Тюмень" о том, что акт сверки взаимных расчётов за период 01.01.2007-01.10.2010 отражает состояние взаимоотношений сторон по всем 18 договорам, заключённым ими. Обратное ООО "Ветрекс-Инжиниринг" не доказано.

Для проведения зачета в силу статьи 410 ГК РФ достаточно заявления одной из сторон, которое может быть оформлено актом сверки взаиморасчетов, в виде письменного уведомления в произвольной форме или актом взаимозачета.

Возможность прекращения встречных однородных требований зачетом путем оформления акта сверки взаимных расчетов предусмотрена пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" и подтверждается сложившейся правоприменительной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2010 по делу N А81-4767/2009).

Следовательно, заявление одной из сторон о зачете или акт о зачете являются не единственными допустимыми основаниями для проведения зачета встречных требований, а представляют собой возможные виды документов, свидетельствующих о намерении сторон произвести зачет. Довод конкурсного управляющего ООО "Вертекс-Инжиниринг", озвученный им в заседании суда апелляционной инстанции, о том, что акт сверки является только бухгалтерским документом и не может быть признан доказательством проведения зачёта встречных требований, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

При определении формы для проведения взаимозачета необходимо руководствоваться требованиями к первичным документам, изложенным в части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Второй экземпляр документа передается другой стороне. Причем у инициатора обязательно должно быть подтверждение получения документа о зачете соответствующей стороной.

Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2007-01.10.2010 подписан представителями сторон. Сведений о подписании акта сверки неуполномоченным лицом истец не привел.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

О волеизъявлении ООО "Вертекс-Инжиниринг" на подтверждение сведений, содержащихся в акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2007-01.10.2010, свидетельствует факт скрепления этих документов печатью истца.

В материалы дела не представлено доказательств наличия у ООО "Ветрекс-Инжиниринг" печати с иным оттиском. Заявления о фальсификации представленного акта акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2007-01.10.2010 ООО "Ветрекс-Инжиниринг" также не заявляло, в том числе истцом не заявлялось о фальсификации печати, имеющейся на указанном документе, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ООО "Вертекс-Инжиниринг", либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

С учетом этого, имеются основания полагать, что печать как реквизит юридического лица, использовался уполномоченным лицом ООО "Вертекс-Инжиниринг".

Таким образом, отсутствие задолженности ответчика перед истцом подтверждено имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Акт сверки взаимных расчётов составляют на основании данных бухгалтерского учета организаций, в нем стороны констатируют образовавшуюся задолженность, а также сумму задолженности.

Ссылаясь на наличие задолженности ООО "Овентал Тюмень" по договору по договору подряда N 077/08 от 10.12.2008, сведений о недостоверности содержащихся в акте сведений истец не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия сторон по подписанию данного акта сверки взаимных расчетов свидетельствуют о проведенном сторонами зачете взаимных требований.

Подписав указанный акт сверки, ответчик подтвердил принятие работ, выполненных истцом, и их оплату, в том числе по договору подряда N 077/08 от 10.12.2008. Подписанием акта сверки со своей стороны истец с этим согласился.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что зачет встречных однородных требований сторон настоящего спора, в том числе в сумме, заявленной к взысканию, состоялся.

Ссылки конкурсного управляющего ООО "Вертекс-Инжиниринг" на то, что по его просьбе ответчиком был представлен акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 13.04.2011, в котором не отражено проведение зачёта встречных требований, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчётов за период 01.01.2007-13.04.2011 между ООО "Овентал Тюмень" и ООО "Вертекс-Инжиниринг" (том 1 л. 138-141) подписан ответчиком в одностороннем порядке, в связи с чем допустимым доказательством по настоящему делу не является.

Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что до принятия искового заявления по настоящему делу к производству арбитражного суда задолженность, о взыскании которой истец обратился в рамках настоящего дела, погашена ответчиком путем зачета встречных однородных требований.

При таких обстоятельствах, требования ООО "Вертекс-Инжиниринг" о взыскании с ООО "Овентал Тюмень" 1 527 386 руб. 16 коп. основного долга удовлетворению не подлежали.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 195 664 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2010 по 09.08.2011.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 N 601/97, обязанность обосновать срок, с которого денежное обязательство считается просроченным, лежит на истце.

ООО "Вертекс-Инжиниринг" заявлено требование о взыскании с ООО "Овентал Тюмень" процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2010.

Как указано выше, в силу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Своевременное перечисление ответчиком предварительной оплаты работ, предусмотренной пунктом 3.2.1 договора подряда N 077/08 от 10.12.2008, истцом не оспаривается.

Согласно акту N 1, имеющемуся в материалах дела, работы, выполненные ООО "Вертекс-Инжиниринг" по договору подряда N 077/08 от 10.12.2008, сданы подрядчиком и приняты заказчиком 11.01.2010.

При этом согласно графе дебет акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период 01.01.2007-01.10.2010, последнее перечисление ответчиком денежных средств в счёт оплаты работ выполненных истцом произведено платёжным поручением от 11.11.2009.

Указанное свидетельствует о том, что на момент сдачи работ, выполненных по договору подряда N 077/08 от 10.12.2008 (11.01.2010), они уже были оплачены заказчиком, что не позволяет считать обязательство ООО "Овентал Тюмень" по оплате работ по названному договору просроченным.

С учётом изложенного, требование ООО "Вертекс-Инжиниринг" о взыскании с ООО "Овентал Тюмень" процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежали.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права является основанием для изменения судебного акта.

Принятое по настоящему делу решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО "Овентал Тюмень" - удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Поскольку при подаче иска ООО "Вертекс-Инжиниринг" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2011 по делу N А70-7826/2011 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертекс-Инжиниринг" в доход федерального бюджета 30 230 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертекс-Инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

А. Н. Глухих Н. А. Шарова