Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2012 г. N Ф04-2378/12 по делу N А75-5017/2011

г. Тюмень

4 июня 2012 г.

Дело N А75-5017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Григорьева Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сургутского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2011 (судья Шабанова Г.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Семенова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А75-5017/2011 по иску Администрации Сургутского района (628400, ХМАО, г. Сургут, ул. Энгельса, 10, ИНН 8617011350, ОГРН 1028600615207) к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628007, ХМАО - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, 1, ИНН 8601030798, ОГРН 1078601000103), открытому акционерному обществу "Сибнефтепровод" (625000, г. Тюмень, ул. Республики, 139, ИНН 7201000726, ОГРН 1027200789220) о признании договора аренды лесного участка ничтожным в части.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

В заседании приняли участие представители:

ОАО "Сибнефтепровод" - Кавуков С.А., по доверенности от 20.12.2011 без N

Суд установил:

Администрация Сургутского района (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, ответчик) и открытому акционерному обществу "Сибнефтепровод" (далее - ОАО "Сибнефтепровод", общество, ответчик) с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры (далее - Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры, третье лицо) с иском:

- о признании ничтожным договора аренды лесного участка N 0058/10-16 от 24.02.2010 в части передачи в аренду земельного участка площадью 6,43 га (кварталы 102, 103, 123, 124), кадастровый номер 86:03:030301:26096, категория - земли промышленности, используемый под капитальный ремонт нефтепровода Лянторский КСП - Федоровское КСУ 19-29 км, заключенный между ОАО "Сибнефтепровод" и Департаментом;

- об обязании Департамента внести соответствующие изменения в договор аренды лесного участка N 0058/10-16 от 24.02.2010 в части уточнения объекта и площади переданного лесного участка;

- об обязании Департамента совершить действия по предоставлению на государственную регистрацию указанных изменений.

Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2011, 12.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по ХМАО-Югре и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (далее - ТУ Росимущества в ХМАО-Югре, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа (Тюменская область) от 07.04.2000 N 116 был изъят из земель лесного фонда Сургутского лесхоза, переведен в земли промышленности и предоставлен, в частности ОАО "Сибнефтепровод", под капитальный ремонт нефтепровода Лянторский КСП - Федоровское КСУ 19-29 км в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 6,43 га из общей площади отвода в 27,86 га (т. 1 л.д. 22-24, т. 2 л.д. 1-3).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.08.2000 право постоянного пользования на земельный участок площадью 64300 кв.м зарегистрировано за ОАО "Сибнефтепровод" (т. 1л.д. 127).

24 февраля 2010 года между Департаментом лесного хозяйства ХМАО-Югры (арендодатель) и ОАО "Сибнефтепровод" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 0058/10-16 (далее - договор аренды) (т. 1 л.д. 10-20), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование лесной участок площадью 187,59 га, кадастровый номер (номер участка в государственном лесном реестре) 86/08/016/2010-02/00088, место положение: ХМАО-Югра, муниципальное образование Сургутский район, магистральный нефтепровод Лянторский КСП - Федоровское КСУ 0-74 км сроком на 25 лет, находящийся в государственной собственности, вид использования - строительство, реконструкция и эксплуатация линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: Территориальное управление - Сургутское лесничество, Пимское участковое лесничество, кварталы N N 853, 855, 856, 857 - эксплуатационные леса, Сургутское участковое лесничество кварталы NN 102, 103, 123, 124, 125, 126, 149, 150, 180, 181, 221, 261, 302, 342, 343, 374, 375, 376 - эксплуатационные леса, кварталы NN 149, 261 - защитные леса (защитные полосы вдоль ж/д, а/д), кварталы NN 372, 373, 397, 398, 399 - защитные леса (запретные полосы вдоль водных объектов). Земли лесного фонда.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 23.04.2010, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

Истец, считая заключенный между ответчиками договор аренды ничтожным в части передачи в аренду лесного участка кварталов N N 102, 103, 123, 124 ввиду отсутствия у Департамента полномочий по распоряжению этим участком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По мнению истца, правом на распоряжение спорным земельным участком, предоставленным ОАО "Сибнефтепровод" постановлением от 07.04.2000 N 116 на праве постоянного бессрочного пользования, обладал и обладает до настоящего времени именно истец.

Заинтересованность в подаче иска истец обосновывает тем, что заключение договора аренды в оспариваемой части нарушает законные права и интересы истца, влечет уменьшение налоговых поступлений в виде арендных платежей и земельного налога в доход бюджета Сургутского района.

При рассмотрении спора суд установил, что право собственности на указанный участок лесного фонда зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2005.

В связи с этим, суд счел необоснованным доводы Администрации относительно отсутствия у Департамента полномочий по распоряжению земельным участком площадью 6,43 га, используемого ОАО "Сибнефтепровод" под нефтепровод Лянторский КСП - Федоровское КСУ 19-29 км.

Отказывая в удовлетворении заявленного требований, суды правомерно исходили из того, что, заявляя требование о признании ничтожным договора аренды лесного участка от 24.02.2010 N 0058/10-16 в части передачи в аренду земельного участка площадью 6,43 га (квартал 102, 103, 123, 124), истец фактически оспаривает право собственности Российской Федерации на земельный участок.

Оспаривание зарегистрированного права на имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Суды обеих инстанций указали на то, что истец избрал неверный способ защиты своих нарушенных прав, который не может привести к их восстановлению даже в случае удовлетворения судом заявленного им иска. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Правовая позиция судов является правильной, соответствует материалам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Как разъяснено в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов по настоящему делу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В противоречие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований.

Доказательства, опровергающие выводы судов, в материалах дела отсутствуют.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А75-5017/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева Д.В. Григорьев