Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2012 г. N Ф04-2042/12 по делу N А70-10719/2011

г. Тюмень

5 июня 2012 г.

Дело N А70-10719/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТриоР" на решение от 02.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 22.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-10719/2011 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Водопроводная, д. 12, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) к обществу с ограниченной ответственностью "ТриоР" (625051, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 103, ИНН 7202073156, ОГРН 1027200876560) о взыскании 229 615, 01 руб.

В заседании приняли участие представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области Чуркина И.В. по доверенности от 05.10.2011 N 12702/08-3.

С у д у с т а н о в и л:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТриоР" (далее - ООО "ТриоР", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.03.2009 N 23-20/1659 в размере 229 615,01 руб., пени в размере 31 300,08 руб.

В качестве правового основания иска указаны статьи 309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением от 02.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 229 615,01 руб. долга, 31 300,08 руб. пени.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТриоР" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении иска департамента отказать.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применено постановление Правительства Тюменской области от 30.08.2010 N 253-п "О внесении изменений и дополнений в Постановление от 09.07.2007 N 148-п, от 02.07.2007 N 144-п". У общества в соответствии с данным постановлением не возникло обязательство по внесению арендной платы в измененном размере. Кроме того, судами не была дана оценка доводу ответчика о необходимости уведомления его арендодателем об изменении размера арендной платы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель департамента в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения департамента от 30.12.2008 N 8545-з, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 19.03.2009 заключен договор аренды земельного участка N 23-20/1659 (далее - договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 1 686 кв.м с кадастровым номером 72:23:0430003:54, расположенный по адресу: город Тюмень, улица 30 лет Победы, 103а, сроком с 30.12.2008 по 29.12.2057, под незавершенное строительством трехэтажное нежилое строение-автоцентр, при этом стороны предусмотрели, что первый платеж за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 производится не позднее 15.05.2009 (пункты 1.1, 1.4, 4.3, 7.2).

Согласно пункту 4.1 договора и приложению N 2 к договору размер арендной платы не является фиксированным (твердой суммой), а определяется по указанной в приложении N 2 формуле, включающей в себя в том числе и коэффициент детализации (Кд).

В соответствии с договором арендная плата вносится ежеквартально в сроки до: 15 февраля - за 1 квартал, 15 мая - за 2 квартал, 15 августа - за 3 квартал, 15 ноября - за 4 квартал (пункт 4.2). При этом первый платеж за период с 01.01.2009 по30.06.2009 производится не позднее 15 мая 2009.

В силу пункта 4.4 договора аренды изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность за невнесение арендной платы в установленный срок в размере 0,05 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 19.03.2009, договор зарегистрирован в установленном порядке 29.04.2009.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате явилось основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из факта пользования ответчиком земельным участком, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обществом своих обязательств по внесению арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции с этими мотивами и выводами согласился.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Судами сделан правильный вывод о том, что изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является в рассматриваемом случае изменением условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, закрепленного в пункте 4.4 договора.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений договора аренды (пункт 4.4) и на основании указанных норм, признав изменение департаментом в одностороннем порядке размера арендной платы с учетом изменения действующего законодательства обоснованным, правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о необходимости уведомления его арендодателем об изменении размера арендной платы отклоняется, так как в данном случае изменение размера арендной платы связано с изменением действующего законодательства и в этом случае возникновение обязанности по внесению арендной платы в измененном размере не зависит от даты получения арендатором уведомления об изменении арендных платежей.

В связи с изложенным оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10719/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТриоР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин