Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2012 г. N Ф04-2383/12 по делу N А27-11186/2011

г. Тюмень

6 июня 2012 г.

Дело N А27-11186/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Желниной Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области и муниципального учреждения "Управление образования Администрации города Прокопьевска" на постановление от 28.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Жданова Л.И.) по делу N А27-11186/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (650055, г. Кемерово, пр. Ленина, 146/1-112, ОГРН 1054205016678, ИНН 4205079753) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 5, 312, ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) о признании недействительным решения от 30.08.2011.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное учреждение "Управление образования Администрации города Прокопьевска" (653000, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, пр-кт. Шахтеров, д. 31, ОГРН 1034223002142, ИНН 4223011518).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - Кудашова Т.Н. по доверенности от 01.06.2012,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - Горбачев А.И. по доверенности от 04.05.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее по тексту ООО "Партнер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее по тексту УФАС Кемеровской области, антимонопольный орган) от 30.08.2011 о признании уклонившимся от заключения контракта.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управление образования Администрации города Прокопьевска".

Решением от 23.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) в удовлетворении требований Общества отказано. Суд признал законным и обоснованным решение УФАС Кемеровской области о включении ООО "Партнер" в реестр недобросовестных поставщиков.

Постановлением от 28.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного Обществом требования.

В кассационных жалобах муниципальное учреждение "Управление образования администрации г. Прокопьевска" и УФАС Кемеровской области просят отменить постановление и оставить в силе решение арбитражного суда. Податели жалоб считают, что апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, так как дополнительно представленные документы антимонопольному органу не представлялись. Суд первой инстанции правомерно признал законными действия УФАС Кемеровской области по включению сведений об ООО "Партнер" в реестр недобросовестных поставщиков. Постановление апелляционного суда противоречит требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель УФАС Кемеровской области поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отзывы на кассационные жалобы к началу судебного заседания не поступили.

Представитель Общества в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав представителей УФАС Кемеровской области и Общества, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.04.2011 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0139300019711000056 на выполнение работ по реконструкции помещений МОУ "ООШ N 17 имени Кирилла и Мефодия" под детский сад и аукционная документация.

К участию в аукционе допущены заявки: ООО "Партнер", общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскСтройТрест", общества с ограниченной ответственностью "Прокопьевское строительное монтажное управление".

Победителем аукциона по результатам итогов открытого аукциона в электронной форме признано 23.05.2011 ООО "Партнер".

Муниципальное учреждение "Управление образования Администрации г. Прокопьевска" 31.05.2011 направило оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта для дальнейшего направления проекта контракта ООО "Партнер".

Общество 06.06.2011 направило оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью контракт, а также подписанный электронной подписью договор поручительства N 448-АСС-КР/2011, для дальнейшего направления оператором контракта муниципальному учреждению "Управление образования Администрации г. Прокопьевска".

ООО "Партнер" не представлены муниципальному учреждению "Управление образования Администрации г. Прокопьевска" одновременно с договором поручительства в электронной форме копии бухгалтерских отчетностей поручителя за два последних отчетных года, а также не представлены в отношении поручителя документы, указанные в пунктах 3 и 5 частьи 2 статьи 41.3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Закон о размещении заказов), что послужило основанием для обращения в УФАС Кемеровской области с заявлением о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Муниципальное учреждение "Управление образования Администрации г. Прокопьевска" 09.06.2011 направило оператору электронной площадки мотивированный отказ от подписания контракта с ООО "Партнер".

Муниципальным учреждением "Управление образования Администрации г. Прокопьевска" 10.08.2011 муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции помещений МОУ "ООШ N 17 имени Кирилла и Мефодия" под детский сад заключен со вторым участником аукциона обществом с ограниченной ответственностью "НовосибирскСтройТрест".

Решением антимонопольного органа от 30.08.2011 ООО "Партнер" признано уклонившимся от заключения контракта и сведения о нем включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Считая решение незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Отменяя решение первой инстанции, и удовлетворяя заявленные ООО "Партнер" требования, апелляционная инстанция исходила из того, что УФАС Кемеровской области не доказано уклонение Общества от заключения муниципального контракта, то есть совершение им именно виновных, недобросовестных действий в части непредставления муниципальному учреждению "Управление образования Администрации г. Прокопьевска" обеспечения исполнения муниципального контракта.

Кассационная инстанция, оставляя постановление апелляционного суда без изменения, исходит из следующего.

В статье 41.12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 Закона о размещении заказов признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

Участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии со статьей 19 Закона о размещении заказов сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов, включаются в реестр недобросовестных поставщиков, ведение которого осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

В случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Согласно приказу Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" обязанность по контролю в сфере размещения заказов, по проведению проверки фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), возложена на антимонопольный орган.

Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является мерой ответственности за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в уклонении от заключения контракта.

По смыслу Закона о размещении заказов включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном уклонении от заключения контракта.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах указывает, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что поведение Общества не может быть расценено как уклонение от заключения государственного контракта, поскольку ООО "Партнер" были приняты активные меры по подписанию государственного контракта, что уже само по себе исключает наличие в поведении Общества признаков недобросовестности и умышленного (намеренного) уклонения от заключения данного контракта.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что поведение Общества могло повлечь невозможность заключения муниципальным учреждением "Управление образования Администрации г. Прокопьевска" с ним государственного контракта как признанного победителем аукциона и, как следствие, нарушение прав муниципального учреждения "Управление образования Администрации г. Прокопьевска".

Напротив, направление 06.06.20011 Обществом оператору электронной площадки проекта контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, а также документа об обеспечении исполнения контракта (договора поручительства), с последующим представлением 10.06.2011 на бумажном носителе копий бухгалтерской отчетности поручителя и получения их 15.06.2011, не лишали муниципальное учреждение "Управление образования Администрации г. Прокопьевска" возможности заключить государственный контракт в соответствии с требованиями части 19 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, поскольку муниципальный контракт был заключен со вторым победителем (обществом с ограниченной ответственностью "НовосибирскСтройТрест") только 10.08.2011.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в рассмотренном случае включение ООО "Партнер" в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей как ведения такого реестра, так и Закона о размещении заказов, а также является явно несоразмерным характеру допущенного Обществом нарушения.

Доводы УФАС Кемеровской области о непредставлении ему дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, отклоняются, так как в апелляционную инстанцию они не представлялись.

Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены постановления.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11186/2011 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова