Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2012 г. N Ф04-1975/11 по делу N А03-21907/2005

г. Тюмень

6 июня 2012 г.

Дело N А03-21907/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабалковой Т.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 06.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Усенко Н.А.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А03-21907/2005 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Барнаула по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Барнаула Суетина М.В. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В заседании приняли участие представители: Федеральной налоговой службы - Ломакин И.И. (доверенность от 08.11.2011), конкурсного управляющего муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Барнаула - Орехина О.И. (доверенность от 10.01.2012).

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю 15.02.2012 (далее - налоговая служба) обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 15.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21907/2005, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование этого судебного акта.

Определением от 06.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена налоговой службе на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе налоговая служба просит отменить определение от 06.03.2012 о возвращении апелляционной жалобы и принять апелляционную жалобу к производству.

Пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы налоговая служба объясняет поздним получением копии обжалуемого судебного акта и наличием праздничных (нерабочих) дней с 31.12.2011 по 09.01.2012.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвовавший в судебном заседании представитель налоговой службы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель конкурсного управляющего муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Барнаула, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из системного толкования норм, предусмотренных частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что определение, принятое по результатам рассмотрения арбитражным судом жалоб кредиторов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что копия определения от 19.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края направлена налоговой службе 22.12.2011 и получена заявителем 22.12.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 65601545639112.

В сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) указанное решение опубликовано 20.12.2011.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что налоговой службой не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения ею соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, заявитель имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А03-21907/2005 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

О.Ю. Черноусова Т.Я. Шабалкова