Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2012 г. N Ф04-2610/12 по делу N А46-10589/2011

г. Тюмень

6 июня 2012 г.

Дело N А46-10589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Масляная Компания" на решение от 30.11.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 13.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-10589/2011 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630099, город Новосибирск, улица Октябрьская, 52, ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Масляная Компания" (644046, Омская область, город Омск, улица Маршала Жукова, 105, ОГРН 1025500759965, ИНН 5503056760) о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняла участие представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - Роппельт Е.А. по доверенности от 17.02.2012.

Суд установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Масляная Компания" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.11.2011 Арбитражного суда Омской области заявленные управлением требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьи 6.14 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции, зафиксированной в протоколе ареста от 12.07.2011 N 6-01-06/04-43/198 в количестве 26 381 бут. (5804.58 дал).

Постановлением от 13.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части применения административного наказания в виде конфискации. В отмененной части принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций, норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управления.

Подробно доводы общества изложены в кассационной жалобе.

Управлением представлен отзыв на доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области обществу сроком на 5 лет выдана лицензия от 12.09.2008 N 267 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.

На основании вступившего в законную силу решения от 26.02.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11804/2009 указанная лицензия аннулирована.

12.07.2010 общество направило в управление обращение с просьбой о получении временного разрешения на право хранения и реализации остатков алкогольной продукции.

Административным органом на основании приказа от 15.01.2011 N 107 произведено снятие остатков алкогольной продукции в складском помещении, опломбирование в целях исключения из оборота алкогольной продукции, произведен отбор образцов.

С учетом результатов лабораторного исследования ФГУ "Новосибирский ЦСМ" установлено, что вышеуказанная алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ по органолептическим и физико-химическим показателям, что послужило основанием для составления протокола от 29.07.2011 N 6-01-06/04-53/198-ю об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 КоАП РФ.

На основании данного протокола административный орган обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб., с конфискацией алкогольной продукции, зафиксированной в протоколе ареста от 12.07.2011 N 6-01-06/04-43/198 в количестве 26 381 бут. (5804.58 дал), исходил из подтверждения материалами дела факта оборота (хранение) алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов. Суд не принял в качестве доказательств несоответствия алкогольной продукции требованиям ГОСТ по органолептическим и физико-химическим показателям протокол испытаний от 11.05.2011 N 2731, указав на то, что в материалах дела имеется протокол испытаний от 15.07.2010 N 12021, выводы которого противоречат выводам, изложенным в протоколе испытаний от 11.05.2011 N 2731, данные обстоятельства суд расценил в качестве неустранимых сомнений в виновности общества в части указанного эпизода.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части применения административного наказания в виде конфискации, в связи с принятием Федерального закона от 18.07.2011 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 237-ФЗ), которым статья 6.14 КоАП РФ признана утратившей силу, применил положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ. Вместе с тем, суд счел несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что выводы протокола испытаний от 15.07.2010 N 12021 противоречат выводам, изложенным в протоколе испытаний от 11.05.2011 N 2731, поскольку при проведении испытаний по заказу общества не проводились те исследования, которые проведены были по требованию административного органа, в связи с чем апелляционный суд не принял в качестве доказательства данный протокол.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6.14 КоАП РФ административным правонарушением признается производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В силу статьи 25 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте и ее реализация запрещена.

При принятии судебных актов суды обеих инстанций исходили из того, что в данном случае, выявленные управлением нарушения, допущенные обществом и выразившиеся в незаконном обороте (хранении) алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, подтверждаются материалами дела, а именно, протоколами испытаний ФГУ "Новосибирский ЦСМ" от 11.05.2011 N N 2731, 2732, 2733, 2734, 2735, 2736, 2737, протоколом об административном правонарушении от 29.07.2011 N 6-01-06/04-53/198-ю, протоколом осмотра от 12.07.2011.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ.

Помимо этого, судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что Законом N 237-ФЗ статья 6.14 КоАП РФ признана утратившей силу, указанные изменения вступили в силу с 19.01.2012.

В настоящее время ответственность за совершение вмененного обществу нарушения предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и применение административного наказания в виде конфискации данной нормой не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В связи с принятием закона, которым статья 6.14 КоАП РФ утратила силу, ответственность за совершение вмененного обществу нарушения предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и применение административного наказания в виде конфискации данной нормой не предусмотрено, такой нормативный акт подлежит применению как улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение до вступления такого закона в силу, поскольку постановление о назначении административного наказания в отношении указанного лица не исполнено.

Ссылка общества на существенный характер нарушений при составлении акта отбора образцов алкогольной продукции от 16.02.2011, протоколов испытаний ФГУ "Новосибирский ЦСМ" от 11.05.2011 N N 2731, 2732, 2733, 2734, 2735, 2736, 2737, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку изъятие проб и проведение экспертизы проводились в рамках дела об административном правонарушении; обстоятельства, которые могли вызвать сомнения в компетенции экспертного учреждения и эксперта, проводившего экспертизу, не установлены.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, нарушений процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не допущено, доводы подателя кассационной жалобы направлены в нарушение требований статьи 286 АПК РФ на переоценку установленных судом обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10589/2011 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина