Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2012 г. N Ф04-2610/12 по делу N А46-10589/2011

г. Тюмень

16 августа 2012 г.

Дело N А46-10589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на определение от 28.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в разъяснении судебного акта (судьи Лотов А.Н., Сидеренко О.А., Золотова Л.А.) по делу N А46-10589/2011 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 52, ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Масляная Компания" (644046, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 105, ОГРН 1025500759965, ИНН 5503056760) о привлечении к ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Масляная Компания" (далее по тексту общество, ООО "Сибирская Масляная Компания") к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении N 6-01-06/04-53/198-ю от 29.07.2011.

Решением от 30.11.2011 Арбитражного суда Омской области заявленные управлением требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции, зафиксированной в протоколе ареста от 12.07.2011 N 6-01-06/04-43/198 в количестве 26 381 бут. (5804.58 дал).

Постановлением от 13.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части применения административного наказания в виде конфискации. В отмененной части принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление обратилось в апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от 13.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 28.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда административному органу отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

В кассационной жалобе Управление просит определение от 28.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить полностью, принять новый судебный акт, разъясняющий способ и порядок исполнения постановления от 13.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда в части отмены конфискации арестованной алкогольной продукции.

Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления административному органу о разъяснении постановления от 13.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Поскольку мотивировочная часть постановления от 13.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда является понятной и не создает неоднозначных толкований, Восьмой арбитражный апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении упомянутого заявления административного органа.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Для разрешения вопроса о судьбе арестованной алкогольной продукции необходимо принятие дополнительное постановление в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не разъяснение постановления на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С заявлением о принятии дополнительного постановления заявитель не обращался.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и с соблюдением процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А46-10589/2011 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова