Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2012 г. N Ф04-1989/12 по делу N А46-7574/2010

г. Тюмень

14 июня 2012 г.

Дело N А46-7574/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска на определение от 09.12.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) и постановление от 07.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Литвинцева Л.Р., Смольникова М.В.) по делу N А46-7574/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Монгольфьер" (644033, город Омск, улица Красный Путь, 109, ИНН 5502048277, ОГРН 1025500526853) по заявлению арбитражного управляющего Михайлова Анатолия Николаевича о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска вознаграждения арбитражного управляющего в размере 151 000 руб.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

арбитражный управляющий Михайлов Анатолий Николаевич (далее - арбитражный управляющий Михайлов А.Н.) 03.11.2011 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - ФНС России, уполномоченный орган, податель жалобы) вознаграждения за период проведения процедур банкротства в отношении закрытого акционерного общества "Монгольфьер" (далее - ЗАО "Монгольфьер", должник) в размере 151 000 руб.

Определением от 09.12.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление арбитражного управляющего Михайлова А.Н. удовлетворено. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Михайлова А.Н. взыскано вознаграждение за период проведения процедур банкротства в отношении должника в размере 151 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в суд с кассационной жалобой, поддержанной её представителем в судебном заседании, в которой просит их отменить.

По мнению подателя жалобы, в нарушение пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий Михайлов А.Н. действовал недобросовестно, неразумно, не в интересах должника, кредиторов и общества. Оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов и вознаграждения за проведение процедур банкротства в отношении ЗАО "Монгольфьер" у суда не имелось.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ЗАО "Монгольфьер" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.08.2010 требования заявителя к должнику признаны обоснованными, в отношении ЗАО "Монгольфьер" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Михайлов А.Н.

Решением арбитражного суда от 18.01.2011 ЗАО "Монгольфьер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должника утверждён Михайлов А.Н.

Определением суда от 17.10.2011 конкурсное производство в отношении ЗАО "Монгольфьер" завершено.

Судом установлено, что временному управляющему, конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб. за каждый месяц исполнения им своих обязанностей.

Вознаграждение арбитражного управляющего Михайлова А.Н. за период проведения процедур банкротства в отношении должника в общем размере составляет 351 000 руб.

При этом, поскольку полученные в ходе процедуры конкурсного производства денежные средства в размере 200 000 руб. направлены на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, сумма невыплаченного арбитражному управляющему Михайлову А.Н. вознаграждения составила 151 000 руб.

На основании изложенного арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, пришли к выводу, что вознаграждение за проведение процедур банкротства в отношении ЗАО "Монгольфьер" в заявленной сумме является обоснованным и подлежит возмещению за счёт средств ФНС России.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из изложенных норм и обстоятельств дела следует, что судебные инстанции обоснованно взыскали с уполномоченного органа в пользу Михайлова А.Н. вознаграждение за период проведения процедур банкротства в отношении должника в размере 151 000 руб., поскольку имущество у должника, достаточное для возмещения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, отсутствует; ФНС России является лицом, по заявлению которого возбуждено дело о банкротстве ЗАО "Монгольфьер". Арбитражный управляющий Михайлов А.Н. от исполнения обязанностей временного или конкурсного управляющего должника не отстранялся.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Ссылка уполномоченного органа в кассационной жалобе на пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве является несостоятельной, так как указанная правовая норма утратила силу на основании пункта 29 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.12.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7574/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова