Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2012 г. N Ф04-2215/12 по делу N А70-10171/2011

г. Тюмень

9 июня 2012 г.

Дело N А70-10171/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Гудыма В.Н.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) на решение от 25.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 24.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А70-10171/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "АкватиКо" (Тюменская область, Тюменский район, с. Горьковка, ул. Совхозная, 28, ОГРН 1057200640012, ИНН 7224029432) к "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) (г. Москва, ул. Наметкина, 16, 1, ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497) о взыскании убытков.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "АкватиКо" - директор Саитов Р.К. на основании протокола от 16.06.2011; от "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) - Трифанова А.А. по доверенности от 28.11.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АкватиКо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 517 764 руб., причиненных в результате незаконного списания денежных средств со счета.

Решением от 25.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска со ссылкой на неправильное толкование судами статьей 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неприменение, подлежащей применению статьи 858 ГК РФ, не доказанность убытков.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца выразили несогласие с кассационной жалобой ответчика.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что 05.10.2005 между истцом (клиент) в лице директора Чучупаловой С.И. и ответчиком (Банк) заключен договор банковского счета N 123, по условиям которого Банк принял на себя обязанность по открытию и ведению расчетного счета клиента и осуществлению расчетного и кассового обслуживания в соответствии с его уставной деятельностью и действующим законодательством, а клиент - оплате этих услуг в соответствии с предусмотренными настоящим договором тарифами.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "АкватиКо" N 1 от 20.11.2009 было принято решение о назначении генеральным директором ООО "АкватиКо" Передня А.Ф., об освобождении Чучупаловой С.И от занимаемой должности директора с аннулированием всех полномочий в качестве директора и обязанием передачи всех учредительных и финансово-хозяйственных документов.

16 декабря 2009 Передня А.Ф. от имени истца обратился к ответчику с заявлением, в котором со ссылкой на протокол N 1 от 20.11.2009 уведомил последнего о прекращении полномочий предыдущего директора Чучупаловой С.И. и просил исключить возможность неправомерного распоряжения денежными средствами общества, не принимать к исполнению платежные документы, содержащие подпись Чучупаловой С.И.

Этим же заявлением Передня А.Ф., ссылаясь на наличие корпоративного конфликта в ООО "АкватиКо", сообщил ответчику о том, что Чучупалова С.И. отказывается от передачи полномочий и подачи соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, в связи с чем, он не имеет возможности предоставить документы, подтверждающие внесение изменений о руководителе в ЕГРЮЛ и, соответственно, оформить карточку с образцами подписей и оттиска печати.

23 декабря 2009 Передня А.Ф. повторно обратился к ответчику с заявлением аналогичного содержания.

Вместе с тем, платежными поручениями ООО "АкватиКо" N 877 от 16.12.2009, N 907 от 29.12.2009, N 914 от 30.12.2009 за подписью Чучупаловой С.И. были перечислены денежные средства в размере 517 763, 86 руб. на счет ООО "Тех-Спейс".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исходя из неоднократного извещения ответчика о смене единоличного исполнительного органа ООО "АкватиКо", а так же о невозможности своевременного оформления новой карточки с образцами подписей и оттиска печати общества, в связи с наличием корпоративного конфликта, принимая во внимание пункт 5.6. Правил открытия, закрытия и переоформления в ГПБ (ОАО), пришел к правомерному выводу о наличии на стороне истца убытков в результате неправомерных действий ответчика в заявленном размере и удовлетворил исковые требования (статьи 15, 393 ГК РФ, пункты 2, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда, оснований для отмены решения не установил.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании судами статьей 847, 854 ГК РФ, неприменение статьи 858 ГК РФ, подлежат отклонению ввиду списания ответчиком денежных средств с расчетного счета общества в отсутствии соответствующих поручений от уполномоченного органа общества.

Доводы кассационной жалобы о не доказанности убытков были предметом оценки апелляционного суда, мотивированно отклонены ввиду наличия совокупности условий (факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков) необходимых для взыскания убытков, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10171/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

В.Н. Гудым А.В. Триль