Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2012 г. N Ф04-2073/12 по делу N А27-12043/2011

г. Тюмень

15 июня 2012 г.

Дело N А27-12043/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на решение от 12.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дворовенко И.В.) и постановление от 16.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-12043/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горно-промышленная компания" (ОГРН 1075407010140, ИНН 5407029250; 630132, г. Новосибирск, ул. Сибирская, 37-21) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (ОГРН 1044223025307, ИНН 4223008709; 653004, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 21) об обязании исчислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата налога.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горно-промышленная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты в размере 216 764 руб. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 565 686 руб.; а также взыскать с Инспекции судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 12.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

20.07.2010 Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2010 года, согласно которой налог к возмещению из бюджета в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составил 3 565 686 руб.

20.10.2010 Инспекцией камеральная проверка завершена (дата представления декларации 20.07.2010 + 3 месяца по статье 88 НК РФ).

Общество 20.10.2010 обратилось в Инспекцию с заявлением о возмещении суммы 3 565 686 руб.

26.10.2010 Инспекция приняла решение N 11-70/169 о возмещении Обществу НДС в размере 3 565 686 руб. и также вынесла решение N 125 о зачете суммы 3 565 686 руб. в порядке статей 78, 176 НК РФ в счет недоимки по НДС, о чем Общество извещено письмом от 26.10.2010 N 8310 (л.д. 100-101 том 1).

В июле 2011 года стороны провели сверку задолженности, оформив акт совместной сверки N 1521, в соответствии с которым у налогоплательщика имелась переплата по НДС в размере 3 565 686 руб. и по пени по НДС в размере 15 807 руб.

22.07.2011 Общество вторично обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате НДС в размере 3 565 686 руб.

05.08.2011 налоговый орган извещает Общество о возврате имеющейся суммы переплаты, как по налогу (3 565 686 руб.), так и по пени (15 807,56 руб.), и 09.08.2011 на расчетный счет перечисляются указанные суммы переплаты.

Общество, полагая, что Инспекция должна была рассчитать и перечислить Обществу проценты за несвоевременный возврат НДС за 2 квартал 2010 года, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как установлено судами, следует из материалов дела и не опровергнуто Инспекцией, решение от 26.10.2010 N 125 о проведении зачета по НДС на сумму 3 565 686 руб. было принято налоговым органом на основании решения от 24.08.2010 N 10-39/80 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки, которое впоследствии было признано недействительным решением от 29.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлением от 21.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда. При этом, оспаривая ненормативный акт Инспекции, Общество заявляло ходатайство о применении обеспечительных мер.

На основании вынесенного решения Инспекции от 24.08.2010 N 10-39/80 налоговым органом выставлено в порядке статьи 69 НК РФ требование об уплате налога от 15.10.2010 N 1904, в том числе по НДС в размере 19 519 764 руб., начисленного налогоплательщику по результатам выездной налоговой проверки.

Срок исполнения требования об уплате налога указан 08.11.2010.

Учитывая указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что Инспекция, проведя зачет 26.10.2010 (до истечения срока для добровольной уплаты налога по требованию), нарушила право налогоплательщика на добровольную уплату налога в течении установленного срока уплаты и сделала преждевременный вывод о наличии у Общества задолженности по НДС.

Кассационная инстанция, признавая ошибочным указанный вывод судов, исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.06.2011 N 277/11, согласно которой принятие Инспекцией решений о зачете до истечения срока на добровольное исполнение требования не влечет нарушения прав налогоплательщика, не приводит к необоснованному взысканию либо изменению его налоговой обязанности или иному ущемлению его прав и законных интересов.

Кроме того, как следует из материалов дела, решение N 125 о проведении зачета по НДС на сумму 3 565 686 руб. было принято налоговым органом 26.10.2010, в то время как обеспечительные меры в рамках дела N А27-15869/2010 приняты позже - определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2010.

В то же время, учитывая, что вступившими в законную силу решением от 29.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлением от 21.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда признано недействительным решение от 24.08.2010 N 10-39/80 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки, кассационная инстанция соглашается с выводами судов о недоказанности налоговым органом наличия фактической недоимки по НДС в спорной сумме, в отношении которой произведен зачет.

Довод жалобы, что зачет был произведен в соответствии с нормами налогового законодательств, поскольку недоимка, начисленная по результатам проведения выездной налоговой проверки, на момент проведения зачета подлежала уплате, отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что принятие Инспекцией решения о доначислении налогов (пени, санкций), которое впоследствии было признано недействительным вступившими в законную силу судебными актами, не является основанием для изменения периода начисления процентов в порядке пункта 10 статьи 176 НК РФ.

Вывод судов о том, что проценты должны быть начислены и выплачены с того момента, когда НДС в размере 3 565 686 руб. должен был быть возвращен Обществу в силу закона, если бы не было необоснованного доначисления налогов (пени, санкций) согласно решения по выездной налоговой проверке, согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.03.2012 N 13678/11.

Поскольку Инспекцией не представлено каких-либо возражений в отношении заявленного Обществом расчета суммы процентов (равно как в отношении периода их начисления) с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А27-15869/2010, суды, руководствуясь положениями статей 78, 88, 176 НК РФ, правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12043/2011оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов