Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2012 г. N Ф04-2331/12 по делу N А46-13837/2011

г. Тюмень

15 июня 2012 г.

Дело N А46-13837/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Тепловой А.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Муниципального предприятия г. Омска "Муниципальная недвижимость" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2012 (Баландин В.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 (судьи Рябухина Н.А., Гладышева Е.В., Рожков Д.Г.) по делу N А46-13837/2011 по иску Муниципального предприятия г. Омска "Муниципальная недвижимость" (644010, г. Омск, ул. Ленина, дом 38, ОГРН 1075506002549, ИНН 5506018629) к Муниципальному учреждению "Детский оздоровительный лагерь "Юбилейный" (644516, Омская обл., Омский р-н, п. Ключи, ОГРН 1025501857810, ИНН 5528013984) о взыскании 31 869,06 руб.

В заседании приняла участие представитель Муниципального предприятия г. Омска "Муниципальная недвижимость", согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Муниципальное предприятие города Омска "Муниципальная недвижимость" (далее - МП "Муниципальная недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному учреждению "Детский оздоровительный лагерь "Юбилейный" (далее - МУ "ДОЛ "Юбилейный") о взыскании 31 341,19 руб. неосновательного обогащения, в том числе: 11 084,53 руб. - по оплате технического обслуживания, 20 256,66 руб. - по оплате коммунальных услуг, а также 1 987,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.01.2011 по 31.10.2011.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, занимая помещение N 54, расположенное на третьем этаже здания (многоквартирный жилой дом) по адресу: г. Омск, пр. К.Марска,34А, в отсутствие договора с МП "Муниципальная недвижимость" в период с 25.01.2011 по 31.10.2011 пользовался услугами истца по обслуживанию помещения, которые включали в себя: техническое обслуживание, услуги по теплоснабжению и подпитке, по электроснабжению, водопотреблению и водоотведению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе МП "Муниципальная недвижимость" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель в обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. Полагает, что отсутствие зарегистрированного права оперативного управления у ответчика не свидетельствует об отсутствии обязанности возместить истцу сумму неосновательного обогащения, полученного в результате фактического пользования ответчиком услугами (стоимость коммунальных услуг и технического обслуживания).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, МП "Муниципальная недвижимость" является жилищно-эксплуатационной организацией, осуществляет обслуживание здания (многоквартирного жилого дома), расположенного по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, 34 А.

МУ "ДОЛ "Юбилейный" с 25.01.2011 занимает находящееся в этом здании на третьем этаже нежилое помещение N 54 общей площадью 14,9 кв.м.

МП "Муниципальная недвижимость", в соответствии с заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями, обеспечивает поставку коммунальных услуг, а также осуществляет техническое обслуживание данного здания.

Между МУ "ДОЛ "Юбилейный" и МП "Муниципальная недвижимость" договор на поставку коммунальных услуг, а также на техническое обслуживание не подписан, но истец несет затраты связанные с поставкой коммунальных услуг и осуществлением технического обслуживания, ответчик оказанные услуги не оплачивал.

Полагая, что МУ "ДОЛ "Юбилейный", пользуясь в период с 25.01.2011 по 31.10.2011 коммунальными услугами и предоставленным техническим обслуживанием нежилого помещения N 54, расположенного в здании (многоквартирном жалом доме), неосновательно обогатилось за счет истца на стоимость затрат истца по оказанию этих услуг, МП "Муниципальная недвижимость" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к МУ "ДОЛ "Юбилейный".

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия доказательств государственной регистрации права оперативного управления ответчика на закрепленное за ним недвижимое имущество - нежилое помещение N 54, а также доказательств принадлежности этого помещения на праве собственности муниципальному образованию город Омск и, как следствие, - доказательства правомерности распоряжения помещением от имени муниципального образования город Омск, поскольку бремя содержания имущества (в том числе общего имущества здания) должен нести либо собственник, либо юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление) (статья 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов по настоящему делу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 постановления Пленума N 10/22 разъяснено следующее. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Положениями статей 210, 249, 309, 310 ГК РФ, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также бремя содержания и текущего ремонта общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Омской области от 20.12.2011 N 07/47261, сведения об объекте недвижимого имущества: нежилое помещение, номер на поэтажном плане 3 этажа: N54, площадью 14,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 34А, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Соответственно, отсутствуют и доказательства государственной регистрации за ответчиком права оперативного управления на недвижимое имущество - нежилое помещение N54. В связи с чем в исковой период МУ "ДОЛ "Юбилейный" не имело вещных прав на указанное помещение и у него не возникло обязанности по его содержанию и компенсации истцу - МП "Муниципальная недвижимость" расходов на технической содержание и оплату коммунальных услуг (по теплоснабжению и подпитке, по электроснабжению, водопотреблению и водоотведению).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов суда и их нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

При разрешении настоящего спора судами всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

на решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А46-13837/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин