Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2012 г. N Ф04-2234/12 по делу N А03-11655/2011

г. Тюмень

7 июня 2012 г.

Дело N А03-11655/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шабалина Павла Васильевича на решение от 15.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 06.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Жданова Л.И.) по делу N А03-11655/2011 по иску Шабалина Павла Васильевича (656049, город Барнаул) к открытому акционерному обществу "Декоративные культуры" (656000, город Барнаул, улица Власихинская, 57, ОГРН 1022201140499, ИНН 2222004088) о признании незаконным бездействия и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на оросительную систему и земельный лесной участок.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Суд установил:

Шабалин Павел Васильевич (далее - Шабалин П.В., заявитель), ссылаясь на статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 1, 2, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Декоративные культуры" (далее - ОАО "Декоративные культуры") о признании незаконным бездействия по государственной регистрации права собственности на оросительную систему и многолетние насаждения, расположенные по адресам: город Барнаул, улица Декоративная, 59; город Барнаул, улица Декоративная, 59б; город Барнаул, улица Смоленская, 65 (далее - лесной участок) и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на оросительную систему и лесной участок.

Решением суда от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Шабалин П.В., обращаясь с кассационной жалобой, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции не истребовал имеющие значение для дела доказательства, исказил исковые требования истца. Письменные пояснения, на которые ссылается суд в решении, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в результате приватизации муниципального арендного предприятия "Совхоз Декоративные культуры" было создано акционерное общество открытого типа "Декоративные культуры", которое в свою очередь было преобразовано в ОАО "Декоративные культуры".

В план приватизации муниципального арендного предприятия "Совхоз Декоративные культуры" были включены, в том числе, оросительная система и лесной участок. На приватизированные объекты недвижимого имущества и земельные участки с 2006 года ОАО "Декоративные культуры" были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности, что подтверждается материалами дела.

Шабалин П.В., полагая, что отказ ОАО "Декоративные культуры" произвести государственную регистрацию права собственности на оросительную систему и лесной участок нарушает его права как акционера, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции установлено, что в 2007 году было зарегистрировано право собственности ОАО "Декоративные культуры" на часть сохранившейся оросительной системы: пруд-накопитель по адресу: город Барнаул, улица Декоративная, 59, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.07.2007 серии 22 АБ N 150426 и на артезианский водозабор по адресу: город Барнаул, улица Декоративная, 51б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.07.2007 серии 22 АБ N 150425.

Судом также установлено, что трубопроводы системы орошения лесопитомника, введённые в эксплуатацию в 1982 году, пришли в негодность и были списаны в 1997 году. На момент государственной регистрации права собственности части оросительной системы, она имела 100 % физический износ; акт о списании оросительной сети, состоящей из металлических труб, составлен в 1997 году и по истечению 5 лет хранения уничтожен.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

С учётом требований, установленных статьёй 65 АПК РФ, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно указал, что Шабалин П.В. не подтвердил доводы о наличии труб, проходящих по земельному участку, ни на момент государственной регистрации права собственности на часть оросительной системы, ни на момент рассмотрения дела.

Также суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 6 Закона N 122-ФЗ, статьёй 7 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 22 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса", статьёй 130 ГК РФ, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что многолетние насаждения не являются объектом недвижимого имущества и возможна регистрация права собственности на земельные участки, на которых они расположены.

Право собственности на земельные участки зарегистрировано за ОАО "Декоративные культуры", что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ, в соответствии с которым права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Законом, и государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, суд правомерно указал, что для ОАО "Декоративные культуры" не являлось обязанностью регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе, на многолетние насаждения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд правомерно не принял ссылку Шабалина П.В. на невозможность в отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество представления подтверждающих документов оценщику для установления рыночной стоимости такого имущества, обоснованно указав, что документами, удостоверяющими право собственности на недвижимое имущество являются документы приватизации, а также документы, свидетельствующие о передаче недвижимого имущества ОАО "Декоративные культуры" от акционерного общества открытого типа "Декоративные культуры".

Суд апелляционной инстанции с учётом положений статей 64, 75 АПК РФ, указал, что представленные письменные пояснения соответствуют данным нормам. Неисполнение определения суда о представлении технического паспорта на многолетние насаждения и оросительную систему в связи с их отсутствием не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции положений части 3 статьи 8 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11655/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Шабалина Павла Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева