Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2012 г. N Ф04-1658/12 по делу N А81-2963/2011

г. Тюмень

8 июня 2012 г.

Дело N А81-2963/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Ойл" Алексеева Виталия Васильевича на решение от 17.10.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 21.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А81-2963/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автодорстроймеханизация" (308600, Белгородская область, Белгородский район, посёлок городского типа Разумное, улица Чехова, 1, ИНН 3123074047, ОГРН 1023101639714) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Ойл" (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Западная промзона, а/я 1053, ИНН 8904040330, ОГРН 1038900740097) об оспаривании зарегистрированного права на объекты недвижимого имущества.

Другие лица, участвующие в деле: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Ойл" Алексеев Виталий Васильевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Автодорстроймеханизация" - Дашко С.В. по доверенности от 15.09.2011, общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Ойл" - Хлызова Т.А. по доверенности от 19.12.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автодорстроймеханизация" (далее - ООО "Автодорстроймеханизация", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Ойл" (далее - ООО "Сервис-Ойл", ответчик) о признании отсутствующим права собственности ООО "Сервис-Ойл" на следующие объекты: линейное сооружение: ограждение, протяжённость 341,8 м, инв. N 29114742, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Западная промзона, станция Ягельная (район аэропорта); сооружение: железнодорожная эстакада общая площадь 187,2 кв. м, инв. N 07114716, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Западная промзона, станция Ягельная (район аэропорта).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены конкурсный управляющий ООО "Сервис-Ойл" Алексеев Виталий Васильевич (далее - конкурсный управляющий Алексеев В.В., податель жалобы), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу).

Решением от 17.10.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Алексеев В.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Автодорстроймеханизация" в удовлетворении исковых требований.

Конкурсный управляющий Алексеев В.В. в обоснование своей жалобы указывает, что ему не представлены приложенные к иску документы; с заявлением об уточнении предмета и основания иска он также не ознакомлен. Судебными инстанциями не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неправильная юридическая квалификация отношениям сторон, что повлекло нарушение норм материального и процессуального права. Ни ООО "Автодорстроймеханизация", ни суды не обосновали каким образом лишение ООО "Сервис-Ойл" права собственности на сооружения восстановит нарушенные права арендатора земельного участка. Не обладая вещными или обязательственными правами на сооружения, не доказывая каким-либо образом их наличие, ООО "Автодорстроймеханизация" злоупотребляет правом на обращение в суд с требованием о признании права отсутствующим.

Отзывы на кассационную жалобу до начала судебного заседания лицами, участвующими в деле, суду не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Сервис - Ойл" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Автодорстроймеханизация" полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными просил оставить их без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, решением от 24.04.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1573/2009 признано право собственности ООО "Сервис-Ойл" на объекты недвижимого имущества, входящие в состав производственной базы, расположенные по адресу: город Новый Уренгой, Западная промзона, станция Ягельная (район аэропорта), в том числе: "Сооружение "Железнодорожная эстакада", длинною 72 м шириной 2,6"; "Сооружение "Ограждение" длиной 31 231,62 м".

На основании указанного решения по заявлению ООО "Сервис-Ойл" осуществлена государственная регистрация права собственности на объекты: линейное сооружение: ограждение, протяжённость 341,8 м, инв. N 29114742, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Западная промзона, станция Ягельная (район аэропорта); сооружение: железнодорожная эстакада общая площадь 187,2 кв. м, инв. N 07114716, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Западная промзона, станция Ягельная (район аэропорта), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.07.2009 72 НЛ 162768, 72 НЛ 162769.

Постановлением от 28.12.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 24.04.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1573/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции явилось то, что арбитражный суд в нарушение требований статей 71, 168 АПК РФ признал право собственности на недвижимое имущество, не исследовав документы, подтверждающие права ООО "Сервис-Ойл" на земельные участки, на которых расположены спорные объекты; не имея указанных доказательств, не привлёк к участию в деле собственника (или законного пользователя) земельного участка. Суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях ООО "Автодорстроймеханизация", не привлечённого к участию в деле, что лишило его возможности участвовать в судебных заседаниях и реально защищать свои права и законные интересы.

Определением от 01.06.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа производство по делу N А81-1573/2009 прекращено в связи с ликвидацией открытого акционерного общества "Транспортный строитель".

Судами установлено, что спорные объекты недвижимого имущества расположены на принадлежащем ООО "Автодорстроймеханизация" на праве аренды земельном участке (договор от 17.05.2007), железнодорожная эстакада технологически принадлежит к железнодорожному подъездному пути N 20, а ограждение пересекает указанный железнодорожный подъездной путь N 20, принадлежащий истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.07.2008 72 НК 888960.

Указывая, что запись о праве собственности ООО "Сервис-Ойл" на спорные объекты внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании отменённого решения от 24.04.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1573/2009, считая данную запись нарушающей его право, которое не может быть защищено другим способом, ООО "Автодорстроймеханизация" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о том, что поскольку решение арбитражного суда от 24.04.2009 по делу N А81-1573/2009 отменено арбитражным судом кассационной инстанции, следовательно, с момента отмены вышеназванного решения отсутствует основание для государственной регистрации права собственности за ООО "Сервис-Ойл". Поскольку на момент отмены арбитражным судом кассационной инстанции решения от 24.04.2009 арбитражного суда по делу N А81-1573/2009 запись о праве собственности ООО "Сервис-Ойл" на спорные объекты внесена в ЕГРП, то единственным способом защиты истцом нарушенного права является предъявление в суд иска об оспаривании зарегистрированного права на основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном частью 1 статьи 4 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (статья 2 Закона о регистрации).

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Из изложенных норм, обстоятельств дела, представленных доказательств следует, что судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования ООО "Автодорстроймеханизация", поскольку решение от 24.04.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1573/2009 отменено арбитражным судом кассационной инстанции. Таким образом, с момента отмены указанного решения отсутствует основание для государственной регистрации права собственности за ООО "Сервис-Ойл".

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что, предъявив иск о признании права собственности на спорные объекты отсутствующим, ООО "Автодорстроймеханизация" избрало надлежащий способ защиты нарушенных прав.

Доводы подателя жалобы несостоятельны и по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.10.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 21.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2963/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова