Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2012 г. N Ф04-2339/12 по делу N А46-11955/2011

г. Тюмень

14 июня 2012 г.

Дело N А46-11955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПИК-Западная Сибирь" на решение от 30.11.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Погосткина Е.А.) и постановление от 06.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-11955/2011 по иску закрытого акционерного общества "ПИК-Западная Сибирь" (644024, город Омск, улица Почтовая, 6, ОГРН 1025501396436, ИНН 5507062941) к Лепешонкову Сергею Александровичу (город Омск) о взыскании 8 751 501 рубля 25 копеек убытков.

Суд установил:

закрытое акционерное общества "ПИК-Западная Сибирь" (далее - ЗАО "ПИК-Западная Сибирь", заявитель), ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 20.4, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Лепешонкову Сергею Александровичу о взыскании 8 751 501 рубля 25 копеек убытков, причинённых в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ПИК-Западная Сибирь".

Решением суда от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, судами не была дана оценка действиям Лепешонкова С.А. как конкурсного управляющего, которые выразились в непредставлении возражений относительно включения в реестр требований кредиторов ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" требований общества с ограниченной ответственностью "Геотоп-2" (далее - ООО "Геотоп-2"). В основу вынесенного решения судом были положены доводы Лепешонкова С.А., а доводы ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" не были приняты во внимание.

В представленном отзыве Лепешонков С.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" отказать.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением от 05.11.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19944/2009 в отношении ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Лепешонков С.А.

Решением суда от 08.06.2010 ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Лепешонкова С.А.

Определением суда от 03.08.2010 конкурсным управляющим должника утверждён Лепешонков С.А.

Определением суда от 16.09.2010 требование ООО "Геотоп-2" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" в размере 11 972 542 рублей 76 копеек.

По договору цессии от 11.10.2010 N ПИК-Р/ЦС/О/Геотоп-2/2010 ООО "Геотоп-2" уступило закрытому акционерному обществу "ПИК-Регион" (далее - ЗАО "ПИК-Регион") право требования взыскания с ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" задолженности в размере 11 972 542 рублей 76 копеек, включённой в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 16.12.2010 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве. Требование ООО "Геотоп-2" в размере 11 972 542 рублей 76 копеек исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "ПИК-Западная Сибирь". Требование ЗАО "ПИК-Регион" в размере 11 972 542 рублей 76 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ПИК-Западная Сибирь".

Определением суда от 01.02.2011 утверждено мировое соглашение от 22.12.2010, заключённое между ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" и его конкурсными кредиторами. Производство по делу N А46-19944/2009 прекращено.

Соглашением от 30.06.2011 ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" и ЗАО "ПИК-Регион" прекратили зачётом встречные однородные требования на общую сумму в размере 346 147 004 рублей 96 копеек, в том числе возникшие на основании договора цессии от 11.10.2010 N ПИК-Р/ЦС/О/Геотоп-2/2010 в размере 11 972 542 рублей 76 копеек.

Ссылаясь на акт сверки взаиморасчётов от 01.01.2008, согласно которому задолженность ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" перед ООО "Геотоп-2" составляет 3 221 041 рубль 51 копейка и, полагая, что конкурсным управляющим Лепешонковым С.А. причинены убытки в связи с непредставлением возражений относительно требований ООО "Геотоп-2" в размере больше фактического, ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с названной нормой ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 15 ГК РФ, статей 20.4, 100, 129, 142 Закона о банкротстве и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из недоказанности заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ того, что действия конкурсного управляющего повлекли возникновение у него убытков.

Суды приняли во внимание тот факт, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве (статья 129) на арбитражного управляющего возложена обязанность заявлять возражения относительно требований кредиторов при наличии у него достаточных оснований для этого.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требование кредитора может быть включено в реестр требований кредиторов должника только на основании определения арбитражного суда, вынесенного по результатам проверки его обоснованности. Определением от 16.09.2010 Арбитражного суда Омской области был установлен размер задолженности ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" перед ООО "Геотоп-2".

Также судами был принят во внимание тот факт, что требования ООО "Геотоп-2" были заявлены на стадии наблюдения (рассмотрены в рамках конкурсного производства), но возражений по существу со стороны должника не последовало.

Суд апелляционной инстанции учёл, что ЗАО "ПИК-Регион", являющееся единственным учредителем ЗАО "ПИК-Западная Сибирь", как представитель учредителей должника не оспорил определение суда от 16.09.2010 о включении требований ООО "Геотоп-2" в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также правильный вывод судов о направленности исковых требований ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" на переоценку доказательств, установленных определением суда от 16.09.2010, отказ судов в удовлетворении иска является обоснованным.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя, приведённые в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что недопустимо при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. С учётом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.11.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11955/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПИК-Западная Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков О.С. Коробейникова