Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2012 г. N Ф04-2286/12 по делу N А27-9564/2011

г. Тюмень

20 июня 2012 г.

Дело N А27-9564/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Комковой Н.М.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Hall & Foreman Engineering Inc s.r.o (ООО "Холл & Фореман Энжиниринг Инк") на решение от 01.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 24.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Жданова Л.И.) по делу N А27-9564/2011 по заявлению Hall & Foreman Engineering Inc s.r.o (ООО "Холл & Фореман Энжиниринг Инк", 14900, Чешская Республика, Прага 4, У Нове Далниицу 410/3) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании незаконными действий налогового органа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Сергеев Николай Павлович, Бриченко Нэлли Сергеевна, закрытое акционерное общество ОДК "Нордал", общество с ограниченной ответственностью "Разрез Кузнецкий".

В заседании приняли участие представители: от Hall & Foreman Engineering Inc s.r.o - Прозоров С.В. по доверенности от 04.05.2012; от общества с ограниченной ответственностью "Разрез Кузнецкий" - Табакова Т.А. по доверенности от 28.04.2012.

Суд установил:

Hall & Foreman Engineering Inc s.r.o (ООО "Холл & Фореман Энжиниринг Инк", далее - заявитель, Фирма) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция), выразившихся в государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о доле Сергеева Николая Павловича в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Разрез Кузнецкий" в размере 74,15%, доле Фирмы в уставном капитале ООО "Разрез Кузнецкий" в размере 25,74%; об обязании Инспекции восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о доле Сергеева Николая Павловича в уставном капитале ООО "Разрез Кузнецкий" в размере 0,15%, о доле Фирмы в уставном капитале ООО "Разрез Кузнецкий" в размере 99,74% (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определениями от 29.07.2011, 29.09.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Сергеева Николая Павловича, общество с ограниченной ответственностью "Разрез Кузнецкий", Бриченко Нэлли Сергеевну, закрытое акционерное общество ОДК "Нордал".

Решением от 01.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Фирма обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы со ссылкой на статью 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) указывает на приоритет сведений на бумажных носителях над сведениями на электронных носителях, в связи с чем, при отсутствии регистрационного дела Инспекция не вправе вносить изменения в сведения о юридическом лице. Кроме того, заявитель указывает, что исходя из резолютивной части решения от 20.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10827/2010 к Сергееву Н.П. перешли права на номинальную стоимость доли в уставном капитале ООО "Размер Кузнецкий" в размере 7 400 руб., следовательно, налоговым органом в нарушение норм статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", неправомерно внесены изменен в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Разрез Кузнецкий" о переходе к Сергееву Н.П. 74% долей в уставном капитале.

ООО "Разрез Кузнецкий", ЗАО ОДК "Нордал" представили отзывы на кассационную жалобу, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Фирмы поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Разрез Кузнецкий" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Заслушав представителей, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что 31.03.2011 Инспекцией принято решение о государственной регистрации изменений в сведениях об ООО "Разрез Кузнецкий", в частности о доле Сергеева Н.П. в уставном капитале ООО "Разрез Кузнецкий" в размере 74,15%, доле Фирмы в уставном капитале в размере 25,74%.

Регистрация произведена по заявлению ООО "Разрез Кузнецкий" на основании вступившего в законную силу решения от 20.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10827/2010,

Указывая на то, что произведенным регистрационным действием нарушены права Фирмы, заявитель обратился суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, исходя из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 23 Закона, для отказа в государственной регистрации изменений, принимая во внимание решение суда по делу N А27-10827/2010, пришел к обоснованным выводам о законности оспариваемых действий налогового органа (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы жалобы со ссылкой на статью 4 Закона о приоритете сведений на бумажных носителях над сведениями на электронных носителях, в связи с чем, при отсутствии регистрационного дела, Инспекция не в праве вносить изменения в сведения о юридическом лице, были предметом оценки апелляционного суда, мотивированно отклонены, поскольку у регистрирующего органа отсутствовали, предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации изменений (статья 23 Закона).

Доводы жалобы о том, что исходя из резолютивной части решения от 20.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10827/2010 к Сергееву Н.П. перешли права на номинальную стоимость доли в уставном капитале ООО "Размер Кузнецкий" в размере 7 400 руб., следовательно, налоговым органом в нарушение норм статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", неправомерно внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Разрез Кузнецкий" о переходе к Сергееву Н.П. 74% долей в уставном капитале, подлежат отклонению, поскольку Инспекция осуществила регистрационные действия согласно резолютивной части вышеуказанного решения (статьи 16 АПК РФ).

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9564/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Н.М. Комкова А.В. Триль