Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2012 г. N Ф04-2685/12 по делу N А45-18168/2011

г. Тюмень

19 июня 2012 г.

Дело N А45-18168/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Григорьева Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2011 (судья Майкова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 (судьи Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-18168/2011 по иску закрытого акционерного общества "ПРЕФОРМ-ГРУПП" (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 68, 2, ИНН 5407016740, ОГРН 1065407136288) к Мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный пр-кт, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 201 209,90 руб.

В заседании приняли участие представители: ЗАО "Преформ-Групп" - Войтов И.А., по доверенности от 05.04.2011 (на три года)

Суд установил:

Закрытое акционерное общество "ПРЕФОРМ-ГРУПП" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 201 209,90 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка N 73492 от 28.12.2007 сроком на три года до 28.12.2010, по которому истцом перечислена арендная плата за все три года единым платежом в сумме 1092000 руб. Поскольку 09.06.2010 распоряжением Мэрии города Новосибирска указанный договор аренды расторгнут, истец считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с 09.06.2010 по 28.12.2010.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012, исковые требования удовлетворены. С Мэрии города Новосибирска взыскано в пользу ЗАО "ПРЕФОРМ-ГРУПП" неосновательное обогащение в сумме 201 209,90 руб.

В кассационной жалобе Мэрия просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права, ссылаясь на пункт 7.6 договора, в котором досрочное прекращение (расторжение) договора, а также односторонний отказ арендодателя от исполнения договора, не является основанием для возврата арендатору денежных средств, указанных в пункте 2.2 договора.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.12.2007 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 73492 (далее - договор N 73492), согласно которому ответчик передает истцу в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:033720:0272, площадью 2009 кв.м для строительства автомойки тоннельного типа. Срок действия договора с 28.12.2007 по 28.12.2010.

Согласно пункту 2.1 договора N 73492 размер арендной платы установлен на основании отчета независимого оценщика и составляет 364 000 руб. в год. За три года арендная плата согласована сторонами в размере 1092000 руб.

Согласно пункту 7.6 договора N 73492 досрочное прекращение (расторжение) договора, а также односторонний отказ арендодателя от исполнения договора, не является основанием для возврата арендатору денежных средств, указанных в пункте 2.2 договора.

Платежным поручением N 45 от 04.04.2008 истец перечислил ответчику 1092000 руб. арендную плату по договору N 73492.

Распоряжением Мэра города Новосибирска от 09.06.2010 N 9463-р земельный участок предоставлен в аренду истцу сроком на 10 лет, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска предписано расторгнуть договор аренды N 73492.

Между мэрией города Новосибирска и истцом 29.07.2010 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:033720:272 площадью 2009 кв.м для эксплуатации автомойки. Срок действия договора с 29 июля 2010 по 29 июля 2020. В соответствии с пунктом 2.1 договора арендные платежи по договору определяются ежегодно. Арендные платежи начинают исчисляться с 09 июня 2010 года.

В ноябре 2010 года истец обратился к ответчику о возврате переплаты по договору N 73492 за период с 09.06.2010 по 28.12.2010.

26.08.11 ответчик со ссылкой на пункт 7.5 договора N 73492 отказался возвратить истцу излишне уплаченную арендную плату.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что у Мэрии в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ возникли обязательства по возврату части уплаченной истцом суммы, в связи с прекращением арендных отношений по договору аренды земельного участка N 73492 от 28.12.2007.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов по настоящему делу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку единовременный платеж, произведенный обществом в рамках договора аренды N 73492, превышает размер встречного предоставления, полученного им в результате использования земельного участка по этому договору, суды сделали вывод о возникновении у Мэрии обязательств по возврату части уплаченной истцом суммы в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что согласно пункту 7.6 договора N 73492 досрочное прекращение (расторжение) договора, а также односторонний отказ арендодателя от исполнения договора, не является основанием для возврата арендатору денежных средств, указанных в пункте 2.2 договора N 73492, судом не принимается.

Условия пункта 7.6 договора является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, так как противоречит статье 614 ГК ГФ, предусматривающей внесение арендной платы за фактическое пользование имуществом.

Следовательно, исковые требования обоснованно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов суда и их нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18168/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина Д.В. Григорьев