Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2012 г. N Ф04-2846/12 по делу N А46-11266/2011

г. Тюмень

20 июня 2012 г.

Дело N А46-11266/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Рябининой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" (истца) на решение от 02.12.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) и постановление от 22.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Зиновьева Т.А., Шарова Н.А.) по делу N А46-11266/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" (644050, г. Омск, ул. 1-я Поселковая, 1в, ИНН 5502043769, ОГРН 1025500513917) к обществу с ограниченной ответственностью "Мрия" (644050, г. Омск, проспект Мира, 40а, офис 31, ИНН 5501076962, ОГРН 1045501005110) о взыскании стоимости услуг водоснабжения и водоотведения.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "ОмскВодоканал".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" (далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мрия" (далее - ООО "Мрия") о взыскании 405 489 руб. 79 коп. задолженности за сверхлимитное водоснабжение и водоотведение.

Исковые требования основаны на заключенном сторонами 24.12.2009 и утвержденном определением от 30.12.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19222/2009 мировом соглашении.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал").

Решением от 02.12.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе комбинат просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судами необоснованно не принят в качестве доказательства оказания услуг по водоснабжению подписанный ответчиком акт N 00000189 от 22.08.2011.

При этом заявитель считает, что возникновение обязанности ответчика оплатить указанную задолженность вытекает из мирового соглашения, заключенного сторонами.

В представленном отзыве истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы ответчика ввиду несостоятельности приведенных в ней аргументов.

ООО "Мрия", комбинат, ОАО "ОмскВодоканал" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Мрия" и комбинатом было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2009 по делу N А46-19222/2009 в целях устранения спора, возникшего в связи с прохождением канализационного коллектора на принадлежащем истцу земельном участке.

По условиям мирового соглашения комбинат обязался, в том числе в счет своих лимитов водоснабжения и водоотведения предоставить ООО "Мрия" 29,7 мi/сут. водоснабжения и водоотведения без оплаты за технологическое присоединение, подключение и иных оплат, а оставшиеся 117 мi/сут. водоснабжения и водоотведения, превышающие установленный лимит, предоставляются ООО "Мрия" за плату за технологическое присоединение, подключение.

Полагая, что ответчик как субабонент осуществил сверхлимитное водопотребление и водоотведение в сети истца, являющегося абонентом ОАО "ОмскВодоканал", комбинат предъявил настоящий иск.

При разрешении спора суды установили, что договор на пользование услугами водоснабжения и водоотведения между сторонами не заключался. Поэтому не признали мировое соглашение договором водоснабжения, который в соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167), заключается абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В качестве доказательств сверхлимитного водопотребления и водоотведения истец представил акт N 00000189 от 22.08.2011.

Согласно названному акту стоимость сверхлимитного потребления ответчиком составила 405 489 руб. 79 коп., в том числе водоснабжения (сверхлимит) на сумму 177 222 руб. 57 коп., водоотведения (сверхлимит) на сумму 166 412 руб. 84 коп., 61 854 руб. 38 коп. НДС.

Руководствуясь пунктами 33, 70, 71 Правил N 167, суды посчитали данный акт ненадлежащим доказательством сверхлимитного водоснабжения и водоотведения ответчика, поскольку он не подтвержден показаниями приборов учета, данными о пределах лимита, примененными истцом расценками, не содержит периоды и объемы сверхлимитного водоснабжения и водоотведения.

Более того, ответчик письмом от 23.08.2011 N 103 уведомил истца об ошибочном подписании акта N 00000189 от 22.08.2011 в связи с непредставлением комбинатом расчетов за сверхлимитное потребление воды на вышеупомянутую сумму, а также отсутствием указания на период потребления.

При этом ООО "Мрия" оплатило услуги комбината за период с 22.07.2011 по 29.08.2011 в размере 26 699 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.10.2011 N 3385.

Суды также установили, что истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал превышение ответчиком предусмотренного мировым соглашением и выданными комбинатом техническими условиями от 19.04.2010 ежедневного водопотребления и водоотведения в размере 29,7 мi/сут.

Не доказано истцом и то обстоятельство, что стоимость 117 мi/сут. водоснабжения и водоотведения, превышающих установленный лимит, составляет 405 489 руб. 79 коп.

С учетом изложенного в удовлетворении требований комбината отказано на законных основаниях.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.12.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11266/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина