Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2012 г. N Ф04-2429/12 по делу N А81-3029/2011

г. Тюмень

20 июня 2012 г.

Дело N А81-3029/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на постановление от 24.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А81-3029/2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению администрации города Муравленко (629600, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Муравленко, улица Ленина, 80, ИНН 8906003365, ОГРН 1028900766179) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, 13, ОГРН 1028900511420, ИНН 8901003347) об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Суд установил:

Администрация города Муравленко (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление ФАС ЯНАО) о признании недействительными решения и предписания от 01.06.2011 N 03-01/08-2011.

Решением от 05.10.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) в удовлетворении требований Администрации отказано.

Постановлением от 24.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение, которым решение и предписание от 01.06.2011 N 03-01/08-2011 признаны недействительными.

В кассационной жалобе Управление ФАС ЯНАО, ссылаясь на наличие в действиях Администрации нарушений антимонопольного законодательства, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый Управлением ФАС ЯНАО судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.06.2011 Управлением ФАС по ЯНАО вынесено решение по делу N 03-01/08-2011, которым Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание, которым Администрации предложено прекратить нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в принятии органом местного самоуправления г. Муравленко актов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в части утверждения постановлением Администрации от 14.07.2007 N 95 Методики расчета арендной платы за пользование имуществом муниципального образования город Муравленко, с последующими изменениями, внесенными постановлением Администрации от 11.05.2011 N 222, в редакции, противоречащей действующему законодательству, а именно:

-в срок до 20.07.2011 внести в Методику расчета арендной платы за пользование имуществом муниципального образования город Муравленко, утвержденную от 14.07.2007 N 95, с последующими изменениями, внесенными постановлением администрации города от 11.05.2011 N 222 "О внесении изменений в постановление главы города от 14.06.2007 N95", изменения, исключающие возможность применения понижающих коэффициентов (имущественных льгот) при расчете арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности;

-в срок до 01.08.2011 инициировать рассмотрение вопроса о порядке расчета, установления, пересмотра, отмены льгот по арендной плате за пользование объектами муниципальной собственности представительным органом местного самоуправления Городской Думой города Муравленко;

-в срок до 01.07.2011 предоставить в адрес Управления ФАС по ЯНАО сведения по должностным лицам, ответственным за подготовку и предоставление на утверждение главы администрации города Муравленко проекта постановления "О внесении изменений в постановление главы города от 14.06.2007 N 95", содержащего положения, противоречащие действующему федеральному законодательству.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными названных решения и предписания.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа о том, что предпринятые Администрацией действия по установлению размера арендной платы в виде установления понижающих коэффициентов и предусматривающих имущественные льготы для отдельных хозяйствующих субъектов, предусмотренные Методикой расчета арендной платы (Постановление администрации г. Муравленко N 95 от 14.06.2007) не соответствуют требованиям антимонопольного законодательства, что послужило законным основанием для вынесения оспариваемых решения и предписания.

Кроме того, суд указал, что устанавливая понижающие коэффициенты исчисления размера арендной платы для отдельных хозяйствующих субъектов, Администрация вышла за пределы предоставленных ей полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые проводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Исключения в отношении муниципального имущества установлены статьей 19 Закона о защите конкуренции, в силу которой в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления муниципальная преференция может предоставляться в целях, указанных в данной норме.

Согласно части 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции государственные и муниципальные преференции - это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которые обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

Из содержания части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции следует, что государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что решением Городской Думы города Муравленко от 18.10.2007 N 288 утверждена долгосрочная муниципальная целевая программа развития субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании г. Муравленко на 2008-2010 годы. В паспорте программы приоритетными направлениями развития малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования г. Муравленко содержится указание на оказание социально-бытовых услуг и оказание жилищно-коммунальных услуг.

Постановлением Администрации от 14.06.2007 N 95 принята Методика расчета арендной платы за пользование имуществом муниципального образования г. Муравленко (далее - Методика).

Постановлением Администрации от 11.05.2011 N 222 в постановление N 95 были внесены изменения, в соответствии с которыми из Методики был исключен раздел 5 "Применение коэффициента социальной значимости Кс" и введены дополнительные виды деятельности для исчисления "коэффициента, учитывающего характер использования объектов недвижимости - К4" - Раздел 2 Методики.

Изучив характер внесенных изменений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что льготами при определении размера арендной платы могут пользоваться не отдельные хозяйствующие субъекты, как это следовало, из ранее действующей редакции Методики, а именно субъекты, осуществляющие определенные виды деятельности, что не соответствует выводу суда первой инстанции о индивидуальном характере рассматриваемых льгот.

Суд апелляционной инстанции установил, что указанными выше муниципальными правовыми актами Администрации определены одинаковые условия определения ставки арендной платы за нежилые помещения для арендаторов, занимающихся определенным видом деятельности на территории города, то есть являющихся субъектами определенного товарного рынка, в результате чего таким субъектам созданы равные условия внесения арендной платы за пользование муниципальным имуществом, следовательно, отсутствуют негативные последствия для конкурентной среды на товарном рынке. Установление понижающих коэффициентов указанной Методикой к конкретным объектам, не соответствует понятию муниципальной преференции, закрепленному в пункте 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии в данном случае оснований для квалификации действий Администрации по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, и правомерно признал недействительными решение и предписание предписания от 01.06.2011 N 03-01/08-2011.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3029/2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова В.П. Маняшина