Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 08АП-9855/11

город Омск

24 февраля 2012 г.

Дело N А81-3029/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9855/2011) Администрации г. Муравленко на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.10.2011 по делу N А81-3029/2011 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению Администрации г. Муравленко (ИНН:89060033365, ОГРН:1028900766179) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 901003347, ОГРН: 1028900511420) об оспаривании решения и предписания от 01.06.2011 N03-01/08-2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации г. Муравленко - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Администрация города Муравленко (далее по тексту - заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Управление, антимонопольный орган) о признании решения N 03-01/08-2011 от 01.06.2011 и предписания N 03-01/08-2011 от 01.06.2011 недействительными.

Решением от 05.10.2011 по делу N А81-3029/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных Администрацией требований суд первой инстанции согласился с позицией антимонопольного органа, что предпринятые Администрацией г. Муравленко действия по установлению размера арендной платы в виде установления понижающих коэффициентов и предусматривающих имущественные льготы для отдельных хозяйствующих субъектов, предусмотренные Методикой расчета арендной платы (Постановление администрации г. Муравленко N 95 от 14.06.2007 г..) не соответствуют требованиям антимонопольного законодательства, что послужило законным основанием для вынесения оспариваемых решения и предписания. В решении содержится также вывод о том, что установление льгот и преимуществ в области определения размера арендной платы относится к компетенции представительных органов власти. Таким образом, установив понижающие коэффициенты ее исчисления для отдельных хозяйствующих субъектов Администрация г. Муравленко вышла за пределы предоставленных ей полномочий.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По утверждению подателя жалобы вынесенный судебный акт основан на неверной трактовке ст. 209 ГК РФ, ст. 35, 51 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", п.5 части 1 ст. 25 Устава муниципального образования г. Муравленко, устанавливающим правовые основы порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Более того, постановление Администрации г. Муравленко, утвердившее Методику определения размера арендной платы, вынесено в соответствии решением Городской думы N 443 от 24.09.2008.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2011 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО вынесены решение и предписание по делу N 03-01/08-2011 о нарушении Администрацией г. Муравленко ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в соответствии с которыми Администрации города предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившееся в принятии органом местного самоуправления города Муравленко актов, которые приводят или могут

привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в части утверждения постановлением администрации города от 14.07.2007 г. N 95 Методики расчета арендной платы за пользование имуществом муниципального образования город Муравленко, с последующими изменениями, внесенными постановлением

Администрации города от 11.05.2011 г. N 222, в редакции, противоречащей действующему законодательству, а именно:

- в срок до 20.07.2011 внести в Методику расчета арендной платы за пользование имуществом муниципального образования город Муравленко, утвержденную от 14.07.2007 N 95, с последующими изменениями, внесенными постановлением администрации города от 11.05.2011 N 222 "О внесении изменений в постановление главы города от 14.06.2007 N95", изменения, исключающие возможность применения понижающих коэффициентов (имущественных льгот) при расчете арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности;

- в срок до 01.08.2011 инициировать рассмотрение вопроса о порядке расчета, установления, пересмотра, отмены льгот по арендной плате за пользование объектами муниципальной собственности представительным органом местного самоуправления Городской Думой города Муравленко;

- в срок до 01.07.2011 предоставить в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России сведения по должностным лицам, ответственным за подготовку и предоставление на утверждение главы администрации города Муравленко проекта постановления "О внесении изменений в постановление главы города от 14.06.2007 N 95", содержащего положения, противоречащие действующему федеральному законодательству.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

05.10.2011 г.. Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа был вынесен судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые проводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Под действие части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции подпадают не любые решения и действия публичных органов власти (осуществляющих их функции организаций и органов), препятствующие осуществлению хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Предусмотренные исключения в отношении муниципального имущества установлены статьей 19 Закона о защите конкуренции, в силу которой в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления муниципальная преференция может предоставляться в целях, указанных в данной норме.

Согласно части 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции государственные и муниципальные преференции - это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которые обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в том числе в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Решением Городской Думы города Муравленко от 18.10.2007 года N 288 утверждена долгосрочная муниципальная целевая программа развития субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании город Муравленко на 2008-2010 годы. В паспорте программы приоритетными направлениями развития малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования город Муравленко в том числе названы оказание социально-бытовых услуг и оказание жилищно-коммунальных услуг.

Постановлением администрации города Муравленко от 14.06.2007 года N 95 принята Методика расчета арендной платы за пользование имуществом муниципального образования город Муравленко (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 5.1. Методики установлен коэффициент социальной значимости объектов (Кс =0,05) для объектов социальной значимости: полигон по захоронению твердых бытовых отходов, банно-прачечный комбинат, гостиницы по ул. Губкина, д. 16, нежилые помещения в здании по ул. Губкина, 32.

Коэффициент Кс был установлен для конкретных объектов, которые были признаны социально значимыми в связи с характером использования данных объектов, данный коэффициент применяется при расчете арендной платы за пользование муниципальным имуществом, независимо от того какими хозяйствующими субъектами оно арендуется.

Постановлением Администрации г. Муравленко в постановление N 95 были внесены изменения (Постановление N 222) от 11.05.2011 г.., в соответствии с которыми из Методики расчета арендной платы был исключен раздел 5 "Применение коэффициента социальной значимости Кс" и введены дополнительные виды деятельности для исчисления "коэффициента, учитывающего характер использования объектов недвижимости - К4" - Раздел 2 Методики.

Проанализировав характер внесенных в Методику изменений, Комиссией УФАС сделан вывод о том, что вновь введенные изменения взамен ранее действующему порядку при их применении также существенно снижают размер арендной платы, что, по мнению проверяющих, не соответствует действующему законодательству и может привести к существенному снижению поступлений в соответствующий бюджет.

Кроме того, как это следует из содержания отзыва на апелляционную жалобу, анализ постановления N 222 показал, что изменения касаются только тех видов деятельности, для которых в основном и применялся понижающий коэффициент социальной значимости объекта Кс (банно-прачечные услуги, гостиничные услуги, услуги по управлению многоквартирными домами). Таким образом, по утверждению УФАС, изменилось наименование коэффициента, без изменения его назначения.

Соглашаясь с позицией антимонопольного органа суд первой инстанции констатирует, что установленный Методикой расчета арендной платы порядок (в отношении рассматриваемого раздела) является по существу муниципальной преференцией, использование которого возможно лишь с предварительного согласия антимонопольного органа, а отсутствие в вышеназванной Методике (с учетом внесенных Постановлением N 222 изменений) четких критериев, в соответствии с которыми предоставляется муниципальная льгота, препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц.

Указанный вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции, по убеждению суда апелляционной инстанции, не соответствует характеру внесенных Администрацией в постановление N 95 изменений.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, постановлением Администрации г. Муравленко от 11.05.2011 г. N 222 в Методику расчета арендной платы были внесены следующие изменения:

- Раздел 5 Методики расчета арендной платы исключен;

- Методика расчета арендной платы дополнена коэффициентом К4 - "Коэффициент, учитывающий характер использования объекта недвижимости" раздела 2 Методики расчета арендной платы, следующими видами деятельности:

"- услуги по размещению и утилизации твердых бытовых отходов - 0,05;

- оказание банно-праченых услуг - 0,025;

- гостиничные услуги - 0,063;

-услуги по управлению многоквартирными жилыми домами -0,063;

- услуги городских пассажирских перевозок - 0,28".

- в Разделе 3 "Формула расчета арендной платы за пользование имущественными комплексами, недвижимым (корме строений и помещений) и движимым имуществом (кроме автотранспортных средств)" коэффициент Кс -исключен. При расчете арендной платы в формуле в качестве множителя использовать коэффициент К4.

- в разделе 4 "Формула расчета арендной платы за пользование автотранспортными средствами" коэффициент Кс - исключен. При расчете арендной платы в формуле в качестве множителя использовать коэффициент К4.

Таким образом, характер внесенных изменений позволяет прийти к выводу о том, что льготами при определении размера арендной платы могут пользоваться не отдельные хозяйствующие субъекты, как это следовало, из ранее действующей редакции Методики, а именно субъекты, осуществляющие определенные виды деятельности, что противоречит выводу суда об индивидуальном характере рассматриваемых льгот.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что указанными выше муниципальными правовыми актами муниципального образования город Муравленко определены одинаковые условия определения ставки арендной платы за нежилые помещения для арендаторов, занимающихся определенным видом деятельности на территории города, то есть являющихся субъектами определенного товарного рынка, в результате чего таким субъектам созданы равные условия внесения арендной платы за пользование муниципальным имуществом по отношению друг к другу, отсутствуют негативные последствия для конкурентной среды на товарном рынке.

Таким образом, установленный Методикой расчета арендной платы коэффициент социальной значимости объектов (в редакции Постановления N 222) не может создавать преимущества и обеспечивать более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке отдельным хозяйствующим субъектам, так как решение Городской Думы от 24.09.2008 г. N 443, постановление администрации от 14.06.2007 г. N 95 являются муниципальными нормативно-правовыми актами и распространяют свое действие на неопределенный круг лиц, при этом не имеют своей целью предоставление льгот и преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам, они предоставляют равную возможность для всех хозяйствующих субъектов любого товарного рынка, определяют общие условия предоставления объектов с различными характеристиками для всех хозяйствующих субъектов.

При вынесении судебного акта по делу, судом апелляционной инстанции также приняты во внимание выводы, содержащиеся в вынесенному судебном акте по делу А81-1867/2011 в рамках которого оценивалась законность вынесенных УФАС по Ямало-Ненецкому АО решения и предписания по делу N 03-01/01-2011 от 23.03.2011 г..

Анализируя содержание установленных пунктом Кс раздела 5 Методики льгот и преимуществ суды первой и апелляционной инстанции приходят к выводу об отсутствии правовых оснований для вывода о том, что установление понижающих коэффициентов указанной Методикой может быть квалифицировано в качестве муниципальных преференций.

Принимая во внимание, что предметом судебного разбирательства по настоящему делу и по вышеназванному судебному акту являются результаты одной и той же проверки антимонопольного органа (Дело N 03-01/08-2011 возбуждено в рамках выделения в отдельное производство по итогам рассмотрения дела 03-01/01-2011), а выводы Предписания N 03-01/08-2011 фактически дублируют выводы Предписания N 03-01/01-2011), признание оспариваемого в рамках настоящего судебного спора Предписания 03-01/08-2011 законным противоречит принципу единообразия правоприменительной практики.

При данных обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявленных Администрацией г. Муравлено требований о признании незаконными оспариваемых решения и предписания УФАС по Ямало-Ненецкому АО основан на неполно исследованных обстоятельствах рассматриваемого спора, что в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены вынесенного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку как Администрация муниципального образования г. Муравленко, так и УФАС по Ямало-Ненецкому АО, в силу положений Налогового кодекса РФ, освобождены от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации г. Муравленко удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.10.2011 по делу N А81-3029/2011 отменить. Вынести по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.

Признать незаконным и отменить вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу решение от 01.06.2011 N 03-01/08-2011 и предписание от 01.06.2011 N 03-01/08-2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко