Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2012 г. N Ф04-2163/12 по делу N А27-8547/2011

г. Тюмень

20 июня 2012 г.

Дело N А27-8547/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой М.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТА" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2011 (судья Семенычева Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-8547/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТА" (650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 17, ИНН 4234005467, ОГРН 1024202052820) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (652425, г. Березовский, ул. Волкова, 2А, ИНН 4250000018, ОГРН 1044250007922), Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 70, ИНН 4205074681, ОГРН 1044205066410) о признании недействительными решений.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "АСТА" - Курзанцев О.О. по доверенности от 28.03.2012 N 01/03-11;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области - Куколева В.В. по доверенности от 16.02.2012 N 01/05;

от Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Михалькова Д.Д. по доверенности от 15.02.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аста" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.04.2011 N 17-в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - управление) от 15.06.2011 N 384 об оставлении решения налогового органа без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. Считает, что акт, положенный в основу оспариваемого решения налогового органа, составлен с нарушением действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражными судами дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность рушений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов инспекцией 16.03.2011 составлен акт N 23-В и принято решение от 21.04.2011 N 17-в, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 15.06.2011 N 384, о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа, по статье 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль в виде штрафа, по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и иных сведений в виде штрафа; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, по НДС, соответствующие пени.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", принимая во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исходили из того, что право на налоговые вычеты по НДС, как и право на признание расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, связано с наличием соответствующих первичных документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, и при отсутствии данных документов, а также других доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций, налоговым органом обоснованно отказано в применении обществом налоговых вычетов и не приняты соответствующие расходы.

Выводы судов являются правильными.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Налогоплательщик, не исполняя требование налогового органа об истребовании документов от 29.09.2010, указал на факт изъятия спорных документов сотрудниками ОВД КМО УНП ГУВД по Кемеровской области и невозвращение их в полном объеме.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 18.09.2009 N 23/2386 сотрудниками ОВД КМО УНП ГУВД по Кемеровской области у общества в установленном законом порядке проведена выемка документов и печатей (регистрационные документы контрагентов общества - ООО "Сибрино", ООО "Сибтрейд", ООО "Макро", ООО "Салют", ООО "Логос"; первичные бухгалтерские и налоговые документы налогоплательщика; печати ООО "Россиб", ООО "Тисульхлеб", ООО "Сибрино", ООО "Сибторгплюс", ООО "Сибника", ЗАО "Ата", ООО "Логос", ООО "Салют", ООО "Сибтрейд", ООО "Сибрино), перечень которых соответствует составленному и подписанному надлежащими лицами протоколу.

В последующем ОВД КМО УНП ГУВД по Кемеровской области изъятые документы были возвращены налогоплательщику в полном объеме, что подтверждается расписками от 02.11.2009, от 13.07.2010. Замечаний по количеству и содержанию возвращенной документации от общества не поступило.

Доказательств обратного обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Не приведены соответствующие доводы и в кассационной жалобе.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды обеих инстанций, проанализировав положения статей 31, 93, 106, 108, 109, 126 НК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 126 НК РФ в связи с непредставлением инспекции запрашиваемых первичных документов (в количестве 338 штук) в установленный срок.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона и правомерно установили факт налогового правонарушения.

Довод налогоплательщика о том, что оспариваемое решение налогового органа следует признать незаконным, так как акт выездной налоговой проверки подписан не всеми проверяющими, был предметом рассмотрения судов обеих инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда относительно доказательств по делу суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеет.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А27-8547/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова