Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2012 г. N Ф04-2874/12 по делу N А81-4540/2011

г. Тюмень

22 июня 2012 г.

Дело N А81-4540/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кассиевой Мисиды Эфендиевны на определение от 31.01.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чорноба В.В.) и постановление от 09.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А81-4540/2011 по заявлению Кассиевой Мисиды Эфендиевны к открытому акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Ленина, 59/87, ОГРН 1028900703963, ИНН 8905000428) о признании незаконным решения о выкупе акций акционерного общества "Ноябрьскнефтегаз", принадлежащих Кассиеву Эфенди Юшаевичу, принятого на внеочередном общем собрании акционеров, о признании ее акционером, об обязании выплатить дивиденды.

Суд установил:

Кассиева Мисида Эфендиевна (далее - Кассиева М.Э., истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к открытому акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз (далее - ОАО "Газпромнефть-ННГ", ответчик) о признании незаконным решения о выкупе акций акционерного общества "Ноябрьскнефтегаз", принадлежащих Кассиеву Эфенди Юшаевичу, принятого на внеочередном общем собрании акционеров от 26.12.2000, о признании ее акционером, об обязании ОАО "Газпромнефть-ННГ" предоставить информацию о полученной прибыли за весь период своей деятельности, об обязании выплатить дивиденды.

Определением от 19.12.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 31.01.2012 исковое заявление возвращено Кассиевой М.Э. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Постановлением от 09.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 31.01.2012 арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, истец просит отменить определение и постановление судебных инстанций, направить дело на рассмотрение.

Кассиева М.Э. указывает, что необходимые документы ею не были представлены в суд первой инстанции по причине неполучения определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения.

Подробно доводы Кассиевой М.Э. изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

При разрешении вопроса о принятии к производству искового заявления суд первой инстанции установил, что исковое заявление Кассиевой М.Э. подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, а именно, истец не представила выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, не указала сумму, подлежащую взысканию, не представила ее расчет, не указала период времени, за который следует взыскать дивиденды, не представила оригиналы платежных документов по оплате госпошлиной требования о взыскании дивидендов, в связи с чем суд оставил исковое заявление без движения.

Поскольку Кассиева М.Э. не исполнила определения суда первой инстанции, не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, в срок, установленный в определении суда, суд первой инстанции возвратил исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями части 1 статьи 268 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам полно и всесторонне исследовал доводы истца о его ненадлежащем извещении и пришел к выводу об их необоснованности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, основывается на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса).

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999.

Материалами дела установлено, что копия определения об оставлении искового заявления без движения была направлена по адресу, указанному в исковом заявлении, не была вручена Кассиевой М.Э. после её извещения, в связи с чем было возвращено в адрес суда первой инстанции с отметкой "Истечение срока хранения".

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле конвертом с почтовым уведомлением о вручении, содержащее отметку органа почтовой связи.

Следовательно, работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица была соблюдена, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о направлении адресату предусмотренного извещения. При данном обстоятельстве обязанность по явке на почтовый пункт и получению заказного письма заявителем не исполнена, что свидетельствует о том, что истец не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по указанному им адресу.

Сведениями об ином почтовом адресе Кассиевой М.Э. арбитражный суд не располагал. Обжалуемое определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет на следующий день после его принятия судом первой инстанции.

Так, исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Имеющиеся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления и конверт заказного письма свидетельствуют о неполучении его адресатом и невозможности дальнейшего хранения в отделении связи в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Кассиевой М.Э. в связи с правильным применением судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 31.01.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 09.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4540/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин