Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2012 г. N Ф04-2445/12 по делу N А46-9661/2011

г. Тюмень

21 июня 2012 г.

Дело N А46-9661/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М. Ф.,

судей Мелихова Н. В.,

Шуйской С. И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение от 13.12.2011 Арбитражного суда Омской области (судья: Баландин В.А.) и постановление от 27.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А46-9661/2011 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (644037, г. Омск, ул. Партизанская, 10, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (672000, г. Чита, ул. Кастринская,5, ОГРН 1037550010519), Министерству обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) о взыскании 143567 руб. 14 коп.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с федерального государственного учреждения "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Омская КЭЧ района" Минобороны России), а при недостаточности денежных средств учреждения - субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с декабря 2007 года по май 2008, с октября 2008 по май 2009, с октября 2009 года по апрель 2010 в сумме 107 620 руб. 62 коп.; пени, начисленной за период с 17.05.2011 по 07.07.2011, в связи с неисполнением в срок договорного обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в период с декабря 2007 по май 2008, с октября 2008 по май 2009, с октября 2009 по апрель 2010 года в размере 1 481 руб. 94 коп.; условно-постоянных затрат за период с 01.03.2011 по 25.04.2011 в сумме 3 168 руб. 70 коп.; неустойки за самовольное подключение объекта ответчика (гараж N 2) к теплоснабжению за период с 23.09.2010 по 25.04.2011 в сумме 31 295 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2011 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика по делу - ФГУ "Омская КЭЧ района" на его правопреемника - федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России).

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств учреждения - субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации: задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с декабря 2007 по май 2008, с октября 2008 по май 2009, с октября 2009 по апрель 2010 в сумме 107 620 руб. 62 коп.; пени, начисленной за период с 17.05.2011 по 07.07.2011, в связи с неисполнением в срок договорного обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в период с декабря 2007 по май 2008, с октября 2008 по май 2009, с октября 2009 по апрель 2010 в размере 1 481 руб. 94 коп.; условно-постоянных затрат за период с 01.03.2011 по 25.04.2011 в сумме 3 168 руб. 70 коп.; неустойки за самовольное подключение объекта ответчика к теплоснабжению за период с 23.09.2010 по 25.04.2011 в сумме 31 295 руб. 88 коп.

Решением от 13.12.2011 Арбитражного суда Омской области с ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств учреждения - с субсидиарного ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу ОАО "ТГК-11" взыскана задолженность в сумме 107 620 руб. 62 коп., пени в сумме 1 481 руб. 94 коп., стоимость условно-постоянных затрат в сумме 3 168 руб. 70 коп., неустойка в сумме 31 295 руб. 88 коп. и государственная пошлина в сумме 5 307 руб. 01 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что наличие денежного обязательства Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" подтверждено доказательствами. Субсидиарную ответственность перед истцом по обязательствам ответчика при недостаточности денежных средств несёт Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением от 27.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходил из того, что факт самовольного подключения гаража объёмом 731 куб.м. по ул. Фрунзе, 1, подтверждается материалами дела. Отсутствие у ответчика денежных средств для оплаты неустойки, равно как и закрытие лицевого счёта, не освобождает его от обязанности по надлежащему исполнению обязательства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в соответствии с условиями государственного контракта от 20.07.2010 N 1-КЖФ обслуживанием и содержанием казарменно-жилищного фонда занимается ОАО "Славянка". Указывает, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ N 644-Р от 15.04.2011 ОАО "РЭУ" определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ, в связи с этим, Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу. Заявитель жалобы полагает, что он своевременно уведомил ресурсоснабжающую организацию о снижении количества потребляемой тепловой энергии.

Министерство обороны Российской Федерации представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение и постановление отменить по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 29.06.2004 между открытым акционерным обществом "Акционерная компания "Омскэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и Омской КЭЧ (абонент) (провопредшественник ответчика) заключен договор N 72 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого истец осуществлял отпуск тепловой энергии ответчику, а последний - обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором.

Порядок и сроки оплаты тепловой энергии установлены сторонами в пункте 4.1 договора и приложении N 2 к договору в редакции протокола согласования разногласий от 29.07.2005.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 2 оплата платежных документов должна быть произведена в течение 3-х рабочих дней с момента поступления их в УФК.

В период с декабря 2007 по май 2008, с октября 2008 по май 2009, с октября 2009 по апрель 2010 истец в соответствии с условиями заключенного договора осуществлял в адрес объектов Омской КЭЧ поставку тепловой энергии и 23.03.2011 произвел доначисление стоимости тепловой энергии за указанный период на общую сумму 107 620 руб. 62 коп.

Как указывает истец, стоимость тепловой энергии, потребленной в период с декабря 2007 года по май 2008 года, с октября 2008 года по май 2009 года, с октября 2009 года по апрель 2010 года ответчиком не оплачена.

Задолженность за энергоресурсы, потребленные в указанный период, составляет 107 620 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 2 к договору в случае несвоевременной оплаты абонентом фактически потребленных энергоресурсов энергоснабжающая организация вправе начислять пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки до фактического исполнения денежного обязательства.

Сумма пени, подлежащая оплате в связи с неисполнением в срок договорного обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за период с декабря 2007 по май 2008, с октября 2008 по май 2009, с октября 2009 по апрель 2010 за период с 17.05.2011 по 07.07.2011 составляет 1 481 руб. 94 коп.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае отключения абонентом систем теплопотребления в отопительном периоде, а горячего водоснабжения - в межотопительный период, абонент возмещает энергоснабжающей организации расходы, связанные с производством и подачей тепловой энергии в объеме, согласованном в приложении N 1. Величина возмещения определяется, исходя из размера условно-постоянных расходов энергоснабжающей организации в себестоимости производства и передачи тепловой энергии 119,89 руб./Гкал, утвержденных органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов.

19.10.2010 при обследовании представителем СП "Тепловые сети" здания склада по ул. Тюменская, 7, выявлено, что объект отключен от теплоисточника и в отопительном сезоне 2010 - 2011 не подключался. Однако в перечень объектов по договору N 72 от 29.06.2004 данный объект включен, изменения в договор об исключении тепловой нагрузки данного объекта не вносились.

На основании пункта 6.5 договора ответчику начислены условно-постоянные затраты за период с 01.03.2011 по 25.04.2011 в сумме 3 168 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 2.3.11 договора ответчик обязан получать наряд теплосети на включение теплопотребляющих систем в эксплуатацию при заключении договора и в по следующем ежегодно - на отопительный период. Указанный наряд дает абоненту право на включение.

Согласно пункту 6.2 договора в случае использования тепловой энергии и воды без разрешения энергоснабжающей организации (присоединение систем теплопотребления до приборов учета, включение в эксплуатацию систем теплопотребления, а также подключение к теплосети субабонентов, новых установок или отдельных частей установок без разрешения и участия представителя энергоснабжающей организации, увеличение мощности сверх значений, установленных договором) абонент оплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере двукратной стоимости, включая тарифную, за количество тепловой энергии и воды, потребленной сверх разрешенной договором, в расчетном периоде, в котором обнаружено использование тепловой энергии и воды без разрешения энергоснабжающей организации.

В ходе проверок, проведенных представителями СП "Тепловые сети" ОАО "ТГК-11" 12.07.2010, 14.10.2010 и 01.11.2010, установлен факт самовольного подключения системы отопления вновь построенного здания гаража по адресу ул. Фрунзе, 1, принадлежащего ФГУ "Омская КЭЧ района" Минобороны РФ.

В соответствии с условиями договора ответчику начислена неустойка за период с 23.09.2010 (дата начала отопительного сезона) по 25.04.2011 в сумме 31 295 руб. 88 коп.

О взыскании с ответчика указанной задолженности, пени, условно-постоянных затрат, неустойки истец заявил в настоящем деле.

Судебные инстанции, основываясь на положениях статей 399, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора, пришли к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

По результатам исследованных и оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ материалов дела суды пришли к выводу о доказанности истцом факта поставки тепловой энергии абоненту и наличия у него обязанности оплатить данную энергию. На основании установленных обстоятельств арбитражный суд, приняв во внимание отсутствие в деле доказательств погашения задолженности в предъявленной сумме, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что исковые требования по настоящему делу следовало предъявить к ОАО "Славянка", которое осуществляет обслуживание и содержание казарменного жилищного фонда, судом кассационной инстанции отклоняется.

Как установлено судом, казарменно-жилищный фонд военных городков передан ОАО "Славянка" только для осуществления технологического обслуживания. Стороной договора от 29.06.2004 N 72, в связи с неисполнение которого заявлен настоящий иск, является ответчик. Самостоятельных договоров между ОАО "Славянка " и ОАО "ТГК -11" на коммунальное снабжение спорных объектов в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с распоряжением Правительства РФ N 644-Р от 15.04.2011 ОАО "РЭУ" определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ, отклоняется как несостоятельный. ОАО "РЭУ" не является стороной спорного договора, а также фактическим пользователем энергии, следовательно, названное лицо в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не обязано осуществлять оплату.

Доводу жалобы о том, что заявитель своевременно уведомил ресурсоснабжающую организацию о снижении количества потребляемой тепловой энергии, судом дана надлежащая оценка. Оснований для иного вывода кассационная инстанция не усматривает.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а изложенные в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ, при рассмотрении дела судами обеих инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.12.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9661/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Мелихов С.И. Шуйская